Pour ce qui est de la chute inexpliquée, c'est un truc récurrent.
Par le passé, pas ou peu de datas, le pilote déclarait "j'ai tout fait pareil et je suis tombé, je ne sais pas pourquoi, il doit y avoir un souci sur la moto."
Et on le croyait, plus au moins en fonction de la fréquence des chutes et de leurs "incompréhension"
Aujourd'hui, avec les datas il est impossible de ne pas comprendre d'où vient la chute. Cependant comprendre d'où elle provient est plus simple et différent que de comprendre ce qui en est la cause.
La lecture des datas montre que la chute provient de la perte d'adhérence à la remise des gaz.
Mais voilà, qu'est ce qui en est la cause ?
Freinage trop tardif, trajectoire un peu large, angle au guidon trop faible, pression du pneu trop haute, température piste trop basse, suspension en cause...... un peu de tout ça ?
Et c'est justement à partir de là, que la qualité de lecture des datas jumelé à la sensibilité du ilote peu faire la différence.
En gros un bourrin reste un bourrin, se mettra par terre et dira j'ai tout fais pareil
Je partage ton point de vue sur le pilotage actuel.
Tout est millimétré, le pilote doit être précis dans tout ce qu'il fait, et avec l'évolution des motos il a de plus en plus à faire.
L'exemple de Lorenzo le métronome est très juste.
On ne cesse de le dire, mais le niveau est incroyablement élevé,et certains intervenants sur les "réseaux sociaux" feraient bien de se taire.
Comme tu le dis si bien, Bradl, Pirro ont du mal et pourtant eux roulent très très régulièrement.
Du coup, oui Folger est largué, faut juste voir s'il progresse ou pas.
Il faut dire aussi à sa décharge, qu'Austin offre peu de grip, que la piste est bosselée et que le tracé ne fait pas l'unanimité. Et on peut rajouter 5 ans sans motoGP et recommencer dans un champ de patates avec une Ktm, ça n'aide pas
Au final on peut aussi dire qu'il termine à 40 seconde de son coéquipier soit 2 secondes au tour, pas si mal pour un retour non .?