Il est quelle heure ?

[danlos]

Je n'ai jamais vraiment suivi le projet, je n'ai même jamais compris pourquoi on en parlait autant dans les médias, mais bon...
Pour moi, je suis un peu d'accord avec le Chat. Les voisins de l'aéroport subissent déjà des nuisances. Pour la majorité d'entre eux, ils ont acheté en connaissance de cause. Mais, l'agrandissement de cet aéroport, l'allongement de la piste, et surtout beaucoup plus de trafic, ça va devenir insupportable et invivable.
Si il y a 15 ans en arrière, tu avais un avion tous les 1/4 d'heure, c'était déjà pas mal de bruit dans une journée. Mais si dans les années futures, ça passe à un avion toutes les 3 minutes, c'est différent.

J'espère donc qu'ils ne vont pas agrandir cet aéroport déjà existant et qu'ils garderont leur capacité d'accueil trop limité. Oui, c'est un frein économique à la région, mais il me semble qu'il y a eu un référendum qui a donné un avis favorable à la construction de cet aéroport.

Après je comprends tout à fait les gens qui habitent dans les communes environnantes à Notre Dame des Landes qui allaient se retrouver avec un aéroport autour de chez eux alors qu'ils n'avaient rien demandé. C'était déplacer un problème existant à Nantes à quelques kilomètres de là...

Bref, je préfère ma place dans ma Savoie profonde

[desmolo]

si l'argument principal est de déverser de l'argent public pour "créer" de l'emploi, ya d'autres possibilités, je sais pas moi, une centrale électrique ?

[Pasky]

Envoyé par danlos

Je n'ai jamais vraiment suivi le projet, je n'ai même jamais compris pourquoi on en parlait autant dans les médias, mais bon...

Il y a longtemps que ce sujet faisait débat, mais c'est devenu une affaire très importante lorsque Jean-Marc Ayrault a été nommé 1er ministre en février 2016. Les antis aéroport sont monté au créneau pensant (à juste titre) que Jean-Marc Ayrault allait profiter de sa nouvelle situation pour pousser ce projet qui était son combat depuis plusieurs années.


NB : On note au passage qu'il perçoit toujours une indemnité et bénéficie d'avantages non négligeables alors qu'il n'est resté en place que durant 1 an, 2 mois et 29 jours ! Un type normal avec une telle durée dans un poste a droit à.... 25 jours de congés...

22:58 Mal au crâne

[desmolo]

larzac : Un groupe de personnes déterminé fait plier l'état contre toute logique.

atta ! il faut définir sur ce qu'on entend comme axe de logique !
dans le cas du larzac, c'était une logique de guerre froide atomique : on y passera tous, mais au moins nous aussi on aura envoyé nos missiles sur la gueule des soviets. on ne s'inquiétait pas trop des dépenses somptuaires puisque les puits de missiles ont quand même été construits, il n'ont juste pas étés armés, non parce qu'il y avait quelques chevelus, mais parce que la planète entière savait où était notre base ultra secrète.
okay à l'époque le nuke c'était cool, tutti bikini, mais je ne suis pas sûr qu'une majorité de la population était partante pour une guerre nucléaire totale. d'ailleurs il n'y a jamais eu de consultation parlementaire ou de programme électoral en ce qui concerne le nucléaire français. on peut même se poser des question sur la manière dont s'est décidé la construction de nos 58 réacteurs alors que le président de l'époque (pom-pompidou) était déjà sur son lit de mort lorsqu'il a signé les décrets.


dans le cas de nddl, c'est quoi la logique d'un pays qui accueille la 21è conférence sur le climat, qui prône la "croissance verte", qui finance des programmes solaires et éoliens à pleines poignées de millions pour ne produire qu'1% de l'électricité, qui banni les voitures en ville, serre les normes de construction pour économiser l'énergie ?
faut quand même rappeler que la moitié de la masse au décollage d'un avion est constituée de son carburant (env.200t de kérozène dans un a380 de 500t, à titre de comparaison une rame de tgv qui roule sur une voie parfaitement plane pèse 385t)
quel est l'avenir du transport aérien actuellement ? les grandes compagnies en difficulté se rachètent toutes les unes les autres pour faire front face aux low costs basées dans des pays producteurs de pétrole. le carburant est détaxé, les droits de douane allégés, des contrats de travail sous pavillon de complaisance... on génère de l'activité grâce à un paradis fiscal.
or l'amortissement d'une infrastructure de cette ampleur dure 27 ans, quelle sera l'emprise économique d'un aéroport international en 2045 ? alors que dans le même temps on aura interdit les véhicules thermiques ! c'est quoi le message, j'ai du mal à faire le lien. un réacteur c'est quand même un brûleur à mazout de 10 000cv en échappement libre.

là c'est l'aviation qui est visée, mais attendez les grands défis de demain lorsqu'il faudra s'attaquer aux camions, aux bateaux à fuel lourd et surtout le meilleur qui reste à venir, le renouvellement de notre production d'électricité. là on va se marrer.
pour mémoire nos centrales ont été conçues pour une durée de vie de 30 ans, elles ont toutes reçue une prolongation de 10 ans donc aujourd'hui on devrait déjà construire leur remplaçants. l'epr de flammanville c'est 10 milliards à la grosse louche, il faut qu'on en construise une trentaine dans les 10 ans à venir, rien que pour éviter d'avoir des "pannes" tous les 4 matins sur notre parc vétuste.

amha le militantisme pro aéroports ou gros équipements de ce genre,comme vecteur de croissance et d'emploi ça marchait dans les 60's lorsqu'on était convaincu que la nature avait la capacité de tout absorber, or on a quand même fait passer la concentration en co2 de 300 à 400ppm sur 2 générations, à ce rythme on aura pas 2 générations devant nous avant que ça devienne invivable. c'est aujourd'hui que nous devons imaginer un monde sans pétrole, sans bagnole, sans camions... et sans avions ! les échéances sont à quelques décennies, pas des siècles, la question a se poser n'est pas de remplacer un aéroport, mais comment se passer d'avions et d'une manière plus générale, quelle quantité d'énergie peut on se permettre de consommer sans oblitérer notre avenir. le fond du sujet va bien au delà des histoires d'économie locale.

[desmolo]

Envoyé par danlos

mais il me semble qu'il y a eu un référendum qui a donné un avis favorable

le référendum sur le traité de maasticht peut être ?

'faut quand même prendre le temps de décrypter l'intitulé de la question et le contexte environnant.
c'est clair que si tu présente le truc
"êtes vous d'accord pour un projet plein de travail et de pognon ?"
bien entendu que le quidam répondra positivement,
"mon programme tient en 3 points, le plein emploi, le plein emploi et le plein emploi" disait de funès dans la zizanie.

par contre si tu leur propose que l'argent de la collectivité serve à subventionner une installation qui ne servira qu'à la part la plus aisée de la population, que les tâches seront exécutées par des travailleurs détachés, qu'une fois le chantier terminé il n'y aura pas un emploi créé, qu'on va augmenter le prix des carburants à la pompe alors que toutes les 10 minutes t'as un camion entier de détaxé qui prend les airs, larguant plus de polluants sur la ville que l'ensemble de la circulation automobile, ect. et bien la réponse risque de différer un peu.

pourquoi nantes en particulier pour un aéroport international ?
parce que c'est une plaque tournante du commerce de bois d'importation.
les gens qui payent un vol transatlantique pour venir direct à nantes, c'est pas que pour visiter l'ancienne cité ou assister à un départ de bateau.
c'est une place forte de la mondialisation et de la déforestation, ils viennent négocier des contrats. ce buziness a pu prospérer sans nddl, je leur fait confiance pour perdurer.

je fais le lien avec le nucléaire, à l'époque quand on nous a vendu les centrales, on a pas vraiment communiqué autour des déchets et de l'impossibilité de démanteler sans risques. (enfin si, à l'époque ils ont dit "dans 20 ans on saura faire" total 40 ans plus tard on a pas d'autre solution que creuser un gros trou et tout foutre au fond) les rares voix qui se sont élevées à l'époque ont été considérées au mieux comme des hippies, au pire comme des traitres.
aujourd'hui autour de feissenheim les populations sont plutôt pour la centrale, mais parce qu'elle leur paye leurs impôts locaux, l'électricité, l'eau chaude et une myriade d'équipements. bref de la corruption, car si tu retire ces avantages et que tu les informe un peu sur les mécanismes engendrés par la radioactivité sur les cellules vivantes, ils risquent de rejoindre leurs voisins allemands qui de l'autre côté du rhin ne partagent pas du tout cet avis, surtout si en face tu ferme des services hospitaliers, des écoles, que tu impose une mutuelle en plus de la sécu, c'est pas comme si on avait opulence de financements pour les services publics utiles à tous.

après il y a aussi un soucis de crédibilité des instances.
vous vous rappelez ce procès en proxénétisme impliquant un de nos politiciens d'envergure internationale ? il y a eu énormément de battage médiatique autour de sa personne, mais le truc qui m'a le plus choqué, c'est qu'il est apparu au cours du jugement que c'est eiffage qui avait payé la petite sauterie !!!
alors le coup d'aéyrault qui tombe pile au moment où son ministre des finances se fait chopper la main dans le paquet de bonbons suisse-luxembourg-saingapour, ça fait tâche.

bref, avant de pouvoir ne serait ce qu'avoir un début d'avis suffisant pour choisir un bulletin, il faut déjà avoir eu le temps de faire le tour des tenants et des aboutissants et surtout comprendre chaque paramètre pour les classer selon un degré de priorité, c'est pour ça qu'on élit des représentants. mais quand leurs propositions vont à l'encontre de leur discours, on est en droit de se poser des questions sur la pertinence des choix, la balance entre l’intérêt général et quelques intérêts particuliers, le gain immédiat et le coût à long terme...

en 2017 on a suffisamment d'indices pour deviner qu'on va précipiter l'humanité dans le gouffre, la croissance infinie dans un monde fini, ça a des limites.
c'est aujourd'hui qu'on doit inventer le modèle économique de demain, qui devra forcément être pérenne car on a pas le droit à l'échec, on a qu'une seule planète avec 7 milliards d'êtres humains dessus.
pour mémoire, les objectifs afin arrêter d'empirer les dérèglements climatiques, sont de diviser par 2 les émissions en 20 ans, c'est pas en construisant ou agrandissants des aéroports ou des autoroutes qu'on va y arriver. concrètement, on aura plus de voiture, il faudra rénover la quasi totalité des logements, et mettre tous les camions sur des trains ! c'est un bouleversement énorme de notre société qui nous attend, on commence à entendre parler du terme de résilience, relisez la définition, ça augure des choses pas marrantes. nddl c'est un combat d'arrière garde.

[Pasky]

Tout ce que tu dis Desmolo a du sens, mais voilà, tout ne peut pas être au mieux dans le meilleur des monde, surtout le nôtre.
L'homme ne voit pas plus loin que le bout de son nez quand il n'est pas occupé à regarder son nombril.

Toujours plus de profit, toujours plus de "confort", toujours plus de tout !

La société de consommation se résumait à de la réclame pour te faire acheter une marque plutôt qu'une autre parmi les produits de première nécessité, les produits courants.

Puis est arrivé l'idée que tout pouvait se vendre grâce à de la publicité ciblée, et en très peu de temps on en est arrivé à faire croire à tout le monde que l'on ne pouvait pas vivre sans micro onde, sans télé de 2 mètres, sans 3 ou 4 PC par foyer, tablettes, téléphones etc.
On ne peut pas non plus vivre sans manger de cerises en hiver, de fruits exotiques en n'importe quelle saison. Personne ne trouve anormal de trouver des tomates en février, des poivrons, des aubergines, et tout le monde est content de manger du poisson qui a fait 15 heures de vol pour te rejoindre dans ton supermarché.
On n'oublie pas non plus qu'il faut une belle grosse voiture que l'on change régulièrement, que si tu ne pars pas à l'autre bout du monde en vacances tu es un idiot, et que les loisirs s'il ne sont pas coûteux sont nuls.

Et bien que cela paresse hors sujet, ça ne l'est pas, car c'est en partie à cause de tout cela que le besoin d'un nouvel aéroport s'est fait sentir à Nantes.

Je suis 100% d'accord avec toi quand tu parles de devoir réinventer un système économique pérène, mais je n'ai pas l'impression que ceux qui en ont le pouvoir pensent comme nous;

Il n'empêche que le retrait du projet de cet aéroport va à l'encontre du référendum. Je ne discute pas le résultat et je partage ton point de vue quant à la façon de poser la question.
Seulement voilà, il y a eu un référendum, un résultat et ce dernier n'est pas respecté.
Selon mon humble avis, que le soit pour, contre ou sans opinion, ne pas respecter le résultat est anti démocratique.

[desmolo]

dans le cas particulier du terme référendum, je ne suis pas d'accord.
un référendum, c'est un suffrage direct pour accepter une constitution ou un truc de cette envergure.

par exemple, est ce que les états unis d'amérique sont un seul pays constitué d'une cinquantaine d'états qui payent des impôts à une entité fédérale et en acceptent les lois, ou est que que chaque état est indépendant ? la réponse a été un seul pays, et ils se sont tapés 8 ans de guerre civile.
ça c'est un référendum.

ce qui a été fait est plus de l'ordre du sondage, enrobé d'un parfum de scrutin populaire :
est ce que nabila doit prêter son shampooing à sa voisine ?

un référendum serai de poser la question à l'ensemble des français, ou l'humanité toute entière,
"est ce que vous êtes près à connaitre de votre vivant ou de celui de vos enfants, la révolution, la guerre, la famine, afin de faire durer le système actuel réponse 0, ou êtes vous près à descendre au niveau des années 50 pour en sortir vivant et aussi vos enfants, vos petits enfants, vos arrières... quitte à abandonner la clim et les livraisons express depuis la chine, réponse 1"

parce que les plans
"êtes vous contre la mortalité sur les routes"
ben 99% de oui
"êtes vous pour les limitations à 80"
ben 99% de non.
ya un moment où ça devient saoûlant, des sondages comme ça j'en ponds un tous les matins vers 6h05.

le semblant de démocratie invoquée n'est que la pellicule de glaçage d'un m&m's, ou une couche de gel hydro sur un sex toy.

[fazer72]

Envoyé par Pasky

On ne peut pas non plus vivre sans manger de cerises en hiver, de fruits exotiques en n'importe quelle saison. Personne ne trouve anormal de trouver des tomates en février, des poivrons, des aubergines, et tout le monde est content de manger du poisson qui a fait 15 heures de vol pour te rejoindre dans ton supermarché.
On n'oublie pas non plus qu'il faut une belle grosse voiture que l'on change régulièrement, que si tu ne pars pas à l'autre bout du monde en vacances tu es un idiot, et que les loisirs s'il ne sont pas coûteux sont nuls.

bah ça s'appelle toute une éducation a refaire, et rien ne nous empêche de nous y atteler
Pour ma part, c'est fait, les deux garçons indépendants maintenant, font leurs achats locaux et de saison ...ok, sauf le rhum
l'aîné a Paris n'a pas de voiture et vient en Sarthe en train ou covoiturage.
quant au cadet, il a choisi le vélo a Nantes.


Faut juste se retrousser les manches et arrêter d'élire d'une poignée de costards cravate sans vrai courage

Allez, une bière locale et tchin à l'émergence d'un nouveau monde pour notre descendance

20:21

[xleu]

Envoyé par desmolo

est ce que nabila doit prêter son shampooing à sa voisine ?
....
, ou une couche de gel hydro sur un sex toy.

des références parlantes

20:49 sushi

[Cinquante]

Envoyé par xleu

des références parlantes

20:49 sushi

Ah bon y’a des sextoys qui causent ?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk