ravitaillement course moto gp?

[Pasky]

Envoyé par Savoyard

C'est également le cas en F1 mais business oblige ...

Pasky88 -> il faut demander à la FIM www.fim.ch
En 2007, en MotoGP -> 21l http://www.fim.ch/fr/rules/Sportifs/ccrGP/2006/GP%20COURSES%20ROUTE_tech_fr.pdf article 2.6.5, carburant répondant à ces spécifications http://www.fim.ch/sec/documents/f_3666.pdf article 2.10.2

Merci pour la réponse, et je vais garder bien au chaud l'adresse de la F.I.M .
Il vont donc avoir droit à 21 litres (un de moins que pour la 1000cc), pour un poids identique, affaire à suivre....

[Domi646]

ouais, et 32l pour les 2 temps, ils picolent a la fim?

[ZEN66]

D'accord avec vous tous la course doit se faire non stop, et puis ravitaillement = course plus longue = stratégie des arrêts = course faussée.
En plus je ne pense pas que les pilotes puissent être à 100% si le temps de course s'allonge car déjà 45 min à 50 min c'est déjà très physique.

[grinta]

Et de toute façon, y'a déjà un championnat du monde des pompistes, la F1, donc pas la peine d'en rajouter un !

[Thunderace59]

Envoyé par FracK

La conclusion de Pasky88 résume bien la chose selon moi...
Sans ravitaillement on a une course seine, qui se passe sur le bitume. Pas de stratégie ou de dépassements dans les stands...

Les pilotes restent maitres de leur course (et pas les 30 stratèges qu'il y a derrière). Bref, pour moi, c'est beaucoup mieux ainsi!

voilà c'est résumé, le pilote reste le pilote et c'est sur ses perfs (ainsi que celle de la moto) que la course se fait et non sur la tactique.

je trouve cela chiant à la longue. en F1 en calcul plus que l'on court il faut aimer, je préfère la cours.

[vieux c]

Dans la dénomination course de vitesse moto , ( comme voiture ) il y a le terme vitesse , c'est con , mais visiblement en F1 , ils l'ont oublié , celui qui doit normalement gagner c'est celui qui passe le moins de temps sur la piste , pas celui qui passe le moins de temps dans les stands , ( c'est ballot , simpliste , mais la réalité )les ravitaillements en F1 ont été instaurer ( dans les années 80 ), car il n'y avait plus de spectacle sur la piste ,il n'y en a toujours pas 25 ans plus tard d'ailleurs , heureusement , la moto échappe a cela , mais au détriment des longueurs de course , car dans les années 60,70 les Gp moto étaient plus long , d'ou casse plus fréquente , de nos jours , c'est exceptionnel qu'un moteur casse ( en F1 comme en moto )Pour ceux qui désirent des ravitaillements en moto , ils peuvent aller voir une course d'endurance , c'est dailleurs le propre de l'endurance que de gagner dans les stands ( disons a 5/50) , c'est l'essence même de l'endurance !!!gardons les GP motos comme ils sont , ne demandons pas a ce qu'ils soient calquer sur la F1 ,ce serait à brève échéance la fin des GP moto , ce serait quand même dommage non ????

[Alex 636]

Bien dit : déjà que le changement de motos en cas de pluie est un peu limitte ( le premier qui s'arrête pas, le dernier qui change tt de suite et qui repart en tête etc...). Laissons aux pilotes le choix et le pouvoir de s'affronter avec le mêmes moyens, car en plus ce serait encore les meilleurs teams qui seraient avantagé, avec du meilleur matos etc ...
Qui plus est la consomation des motos est calculé avec justesse : parfois les pilotes ne partent pas avec leur réservoir plein, histoire d'avoir une moto plus vive, plus légère et plus rapide : comment de ce fait envisager un ravitaillement ?

[trisium23]

c vrai que la course moto gp dure deux dois moins que la course de f1 mais c aussi 10 fois plus intense et 15 fois moins ennuyeux

[chrisgaz]

Envoyé par trisium23

c vrai que la course moto gp dure deux dois moins que la course de f1 mais c aussi 10 fois plus intense et 15 fois moins ennuyeux

tout a fait d accord..... la motoGP n a pas besoin de ravitaillement... le jour ou ils en mettront, c est que les pilotes ne seront plus capable de se dépasser sur la piste.... ils se dépasseront alors dans les stands....

[theophil]

Envoyé par vieux c

Dans la dénomination course de vitesse moto , ( comme voiture ) il y a le terme vitesse , c'est con , mais visiblement en F1 , ils l'ont oublié , celui qui doit normalement gagner c'est celui qui passe le moins de temps sur la piste , pas celui qui passe le moins de temps dans les stands , ( c'est ballot , simpliste , mais la réalité )les ravitaillements en F1 ont été instaurer ( dans les années 80 ), car il n'y avait plus de spectacle sur la piste ,il n'y en a toujours pas 25 ans plus tard d'ailleurs , heureusement , la moto échappe a cela , mais au détriment des longueurs de course , car dans les années 60,70 les Gp moto étaient plus long , d'ou casse plus fréquente , de nos jours , c'est exceptionnel qu'un moteur casse ( en F1 comme en moto )Pour ceux qui désirent des ravitaillements en moto , ils peuvent aller voir une course d'endurance , c'est dailleurs le propre de l'endurance que de gagner dans les stands ( disons a 5/50) , c'est l'essence même de l'endurance !!!gardons les GP motos comme ils sont , ne demandons pas a ce qu'ils soient calquer sur la F1 ,ce serait à brève échéance la fin des GP moto , ce serait quand même dommage non ????

+1 exactement le même opinion.
sujet deja soulever sur ce forum.
Pitié n'en faites pas une course d'endurance !!
Un GP de vitesse ... celui qui gagne est le PILOTE le plus rapide .. pas le MECANO le plus rapide !!!
sinon on fait des compétitions de MECANO .. et on appelle ça course de F1