Limitation à 80 Km/h

[Pasky]

Je pense que cette nouvelle valait bien un sujet à part entière.
J'aurai presque envie de rire, j'ai dis "presque".
On va abaisser la vitesse à 80 Km/h pour diminuer le nombre de morts sur les routes. En suivant cette logique il faudrait limiter à 10 ou 20 Km/h, ce serait encore plus efficace.
Enfin quand on nous dit qu'on va diminuer le nombre de morts, c'est juste une théorie, car nous n'avons aucun chiffre au sujet de l'expérimentation initiée en juillet 2015... http://www.leparisien.fr/societe/lim...17-7435596.php

On peut aussi noter (c'est de la physique) que si tu as un accident que ce soit à 90Km/h ou 80Km/h le résultat est le même. (Article de 2013) http://www.leparisien.fr/espace-prem...13-3199841.php

On peut lire dans lrarticle ci dessous, un truc d'autant plus important que les routes secondaires en Angleterre sont globalement plus étroites, moins bien entretenues et très souvent avec très peu de visibilité due au peu d'entretien des bas-côté , il est écrit :"En Grande-Bretagne, les conducteurs peuvent rouler jusqu'à 97 km/h sur les réseaux secondaires et le bilan y est meilleur que le nôtre".
http://www.leparisien.fr/espace-prem...13-3199841.php

l'introduction du radar devait faire "sensiblement" baisser le nombre de victimes sur les routes,tout le monde s'accorde que la courbe décroissante de morts sur la route n'a pas été infléchie par l'arrivée des radars.
Il en va des morts sur la route comme des morts naturelles, arrivé à un moment, on ne pourra en diminuer le nombre.
Dernière remarque, quand on entend que le nombre de mort tel mois a augmenté par rapport au même mois de l'année précédente, ce que l'on ne sait pas, c'est le nombre de véhicules qu'il y avait sur la route.

Limitation à 80 Km/h + contrôles permanents par des voitures banalisées circulant, conduites par des sociétés privées = un massacre en terme de points et de permis supprimés, mais de l'argent qui va rentrer à flot pour que les hauts fonctionnaires de l'état puisse conserver leur train de vie

En bref, je suis contre, mais devrai m'y plier si je veux conserver mon permis.

[desmolo]

pour être honnête, le corps humain commence à prendre des risques dès qu'il dépasse la vitesse de la marche à pied, donc 5 à 10 km/h serait pas mal
il y a un gros biais induit dans leurs raisonnements, c'est qu'il ne tiennent pas compte de l'évolution du réseau et des véhicules, comme si la diminution de la mortalité relative n'était liée qu'au lois.
or dans le cas des tronçons tests, ce qu'il oublient de préciser c'est qu'ils ont été entièrement rénovés avant la mise en place des procédures.
chez moi, il faut que t'ais une bonne dizaine de motards découpés en 2 avant qu'ils pensent à doubler les barrières de sécurité. dans le même ordre d'idée, il y a un rond point dans mon quartier où chaque semaine t'as une caisse qui fini dans le trottoir, le journal local évoque "une perte de contrôle du véhicule".... et sinon la présence qu'une station carburant à 50m de là ? est ce que par hasard ce serait une coïncidence ?

un truc marrant, c'est qu'à une époque on avait une commission composée d'experts, d'ingénieurs, de développeurs, de chercheurs en biodynamique, ect. ils étaient particulièrement pointus dans leur domaine puisqu'ils étudiaient chaque accident mortel avec des données techniques, des simulations, des calculs, ect. le problèmé étant que leur conclusions amenaient à de profonds changements dans le design des bagnoles, dans la conception des infrastructures ou la gestion des services d'urgences, donc en 2002 quand il a été question de lutter contre l'insécurité.... routière, et bien ils ont liquidé REAGIR et refilé le boulot aux gendarmes du coin. comme c'était pas super concluant comme transfert de compétences, ils ont créé la commission pour la sécurité routière, composée d'administratifs, d'élus et écoute d'une oreille attentive les vocifération de la perrichon en laissant l'émissaire des motards poireauter dans la salle d'attente.

on est tellement bons dans la gestion de nos stats d'accidentologie que la commission européenne a décidé d'exclure les données françaises car jugées trop pipeautées.
à un moment pour descendre en dessous 5000/ans, le DCD ne rentrait plus dans les stats q'il était encore vivant au moment de sa prise en charge par les secours. il ne décédait plus d'un accident de la route, mais d'une commotion cérébrale ou d'un pneumothorax. lorsqu'il a fallu désigner les motards comme suicidaires, ils ont inclus dans les mêmes fichiers les accidents 125 sans permis et les gros cubes, instantanément les chiffres ont plus que doublé.


après il y a aussi des effets de bandes, par ex en angleterre le réseau secondaire est pitoyable, donc tu ne peux pas rouler vite et quand tu croise quelqu'un t'es obligé d'être prudent puisque t'as pas la place pour tenir à 2.
ya aussi une histoire de culture, les saxons sont réputés plus raisonnables que les latins, donc en angleterre t'as pas de contrôle d'alcoolémie inopiné, donc statistiquement il y a peu de mecs bourrés au volant, vu qu'on ne les contrôle pas.

[desmolo]

double post volontaire pour aborder un autre aspect du sujet.

les dérèglements climatiques et la dépendance au énergies fossiles commence à être perçue comme une urgence absolue, de nombreux pays se sont fixés des objectifs minimalistes dans ce domaine, histoire de dire qu'ils font quelque chose.
sauf qu'il y a maintenant des équipes spécialisées dans ce domaine, qui mettent des chiffres en face et c'est très loin du compte, donc ce qu'ils ont trouvé de plus facile c'est de taper sur la bagnole. ça touche presque tout le monde et le message est clair, plus d'émission de co2 et plus de dépendance au pétrole d'ici 20 ans.
et dans ce laps de temps, trouver une économie qui arrive à se passer de la myriade de poids lourds en circulation, remplacer les cargos qui brulent du fuel lourd, chauffer les bâtiments sans gaspiller... tout en trouvant des nouvelles manières de produire de l'énergie de façon pérenne et avec le moins d'impacts climatiques.

pour moi, ces contraintes imposées aux véhicules individuels sont une manière de dégouter les gens de leur bagnole, sans pour autant investir dans des solutions de replis viables, selon la règle de management actuelle : "tu te démerde"

[philguerin]

on a entendu Edouard nous faire l'apologie du 80 km/h en disant qu'il n'y avait aucune intention de faire du fric sur le dos du contribuable pour continuer en disant que tout le fric qui serait collecté avec cette histoire serait investit dans des centre de remise en forme de ceux qui ont eu la bonne idée de ne pas mourir lors de l'accident mais qui seront des légumes à la charge des assurances et de l'état... donc c'est bien du fric qu'il va récupérer... j'adore quand on nous prend pour des cons ...! J'avais voté MACRON en me disant qu'un jeune président çà allait enfin comprendre les problèmes mieux que tous ces vieux corrompus qu'on nous proposait encore une fois... et bien force est de constater que c'est la même mascarade... jeune ou vieux un président prend pour des cons ceux qui l'ont élu... et malheureusement il n'y aura pas un sauvé par jour tant qu'on aura des connard qui prendront l'autoroute en contre sens, ou que d'autre continueront à picoler comme des vaches ou encore que des imbéciles taperont leurs texto d'une main dans leur caisse... Pauvre France...

[desmolo]

bah le coût d'exploitation fait que le fric tombe majoritairement dans des sociétés privées basées au luxembourg ou à jerzey et qu'il ne reste pas grand chose pour financer quelque projets que ce soit.

[Cinquante]

C'est vrai qu'à une époque, on prenait du plaisir à rouler. Ca, pour moi, le jour où ils ont commencé à mettre des limitations de vitesse, ça a presque disparu. Quand c'est passé à 90, le moindre déplacement devenait une corvée.
Rouler à 90 en moto avec les machines actuelles.
J'en pleurerais si je devais me déplacer en 2 roues.
Pauvres de vous

[Pasky]

En fait Desmolo, tu dis mieux que moi ce que je pense.
Donc je vais peut être me contenter dorénavant de dire "+1" à tes messages

Je note dans ce que dit Phil : " tout le fric qui serait collecté avec cette histoire serait investit dans des centre de remise en forme de ceux qui ont eu la bonne idée de ne pas mourir lors de l'accident mais qui seront des légumes à la charge des assurances et de l'état..." Je n'avais pas vu ça, et franchement c'est juste incroyable, mais dans le vrai sens du terme à savoir : on ne peut pas y croire !
Qui peut croire une seule seconde en premier lieu au conditionnel employé ? L'argent qui "serait" collecté ? Non, l'argent qui sera collecté !
Ensuite cet argent "serait" investi dans des centres de remise en forme ?
Là, plusieurs objections (votre honneur).
La première est que je n'y crois pas une seconde, l'argent des infractions ne sera jamais reversée à qui que ce soit (comme la vignette avait été créé pour la pension des vieux) , mais permettra aux membres de "l'élite" de continuer à mener grand train (majordome et chauffeur ça coûte)
Faut bien penser aussi à rembourser la société qui avait monté les portiques pour l'écotaxe de l'autre pétasse par exemple.( A non, là c'est déjà fait, 2,4 centimes par litre de gasoil)
Et si, par hasard, il s'avérait que peut être, éventuellement, par hasard, sur un malentendu, l'argent soit en partie reversée à un fameux centre, est il déontologiquement raisonnable de subventionner des personnes qui par leur inconscience seraient responsables du décès ou du handicap d'autres personnes qui seraient leurs victimes ?

Je le répète, on marche sur la tête et surtout on nous prends pour des cons !

[fazer72]

ce que que je trouve hallucinant c'est que toutes les routes soient soumises a cette limitation a 80 !

Certes dans notre campagne sarthoise, entre deux patelins, souvent tu bénis le ciel de rouler a 80 quand tu vois l'état des routes ou passent de gros engins qui te laissent pas de place, qui dégueulassent toute la chaussée, ou que tu croises ceux/celles qui pensent conduire un bus et prennent une large partie de la voie

Maintenant sur la départementale (ancienne Nationale ....) qui va au Mans ... on va avoir du mal a pas perdre de points ... la route est belle, ligne droite sur plus de la moitié du trajet (30kms) et bien entretenue ...
et je flippe déja a l'idée de tous ces camions qui vont coller ...

Franchement je comprends pas, ça ne me semble pas la bonne méthode, je pense qu'il serait plus judicieux de ne plus tolérer de grammes d'alcool au volant, d'apprendre a conduire avec les cyclomoteurs dans un partage de la route, d'apprendre les contraintes d'un poids lourd et surtout d'entretenir le réseau routier

[Bilou]

Le seul fait réaliste dans la sécurité routière, c'est dans ma signature, phrase que j'avais relevé dans un MJ il y a quelques temps .

"Le danger ne vient pas d'une vitesse qui ne correspond pas à la vitesse réglementaire, mais bien d'une vitesse inadaptée aux circonstances dans lesquelles le conducteur se trouve."

J'aurais envie de dire que lorsque nos dirigeants auront compris cela, ils arrêteront de nous pondre des mesures aussi débiles qu'inefficaces et feront une véritable politique de sécurité routière .

Mais je pense que nos dirigeants le savent bien, mais ils s'en fichent éperdument car il ne font pas une véritable politique de sécurité routière logique et constructive, mais une politique de "sécurité" routière basée sur la répression-racket .

La 1ère ne rapporterait pas d'argent et en coûterait même en réforme du permis de conduire et de signalisation routière alors que la 2ème remplie les poches de l'état à grand renfort de radars .

Ce qui est le plus désolant, c'est que beaucoup de Français se disent favorables à cette politique de "sécurité" routière car ils avalent comme des couleuvres tous les arguments erronés de nos dirigeants .

On nous balance des statistiques qui n'ont pas de sens comme le nombre de tués sans tenir compte du nombre d'usagers en plus, comme le fait que rouler à 80km/h sauvera de 200 à 400 vies/an (remarquez l'écart, du simple au double ), c'est du grand n'importe quoi, ça ne sert qu'à marquer l'esprit des trop nombreux Français crédules et à leur faire accepter que toutes les mesures prises en termes de "sécurité" routière sont là pour les protéger !

[danlos]

Cette limitation à 80 kmh/, je trouve ça très con.
Tout comme retirer le permis si tu te fais prendre en train de téléphoner. Ca va seulement permettre à l'Etat d'avoir plus d'argent et surtout, d'avoir énormément de gens qui vont rouler sans permis (et surement sans assurance aussi). Et ça c'est plus grave.

Aujourd'hui, un commercial qui fait 300 kms par jour, il est obligé de se faire choper par un radar deux ou trois fois dans l'année. C'est sur les politiques ou les bien pensants ne conduisent pas eux même car ils ont leur chauffeur, ou prennent le metro car ils vivent à Paris.
Mais le mec qui est obligé de prendre sa voiture, c'est différent.
C'est comme mettre les radars chantiers sur les autoroutes. En gros tu mets un radar là où il y a les travaux et où la limitation est à 50 km/h. Tu sais très bien que 95% des gens sont au dessus. Ils ne vont pas rouler à 130, mais à 70 km/h par exemple.

L'argent récolté ira à l'Etat et non pas aux centres de rééducation ou hopitaux... Il ne faut pas se leurrer.

Il y a aussi depuis le 1 Janvier, les villes qui décident eux mêmes des amendes de stationnement. 35, 50€ pour ne pas avoir mis le ticket... Au final, les gens ne viendront plus dans les villes, et feront leur course sur Internet... Les entreprises partiront dans les zones industrielles à 10 km des villes. Mais il y aura des places en ville