le choix des pneus....et conséquences !!

gerald_46 · **le choix des pneus....et conséquences !! -** 24/05/2006, 14h16

Le plus drôle de ce GP MotoGP de France !!....c'est quand je l'ai visualisé à la télé, le lendemain (ben oui, je faisais parti des chanceux qui étaient au Mans !!...entre l'ambiance du trajet et les GP !!...c'est une journée de feu !!

).

Lorsque j'ai vu le choix de Pedrosa et de Rossi, j'ai pas bien compris le déroulement de la course....je m'explique !!

Quand un pilote prend des pneus SOFT, c'est souvent qu'il à l'intention de creuser un écart conséquent en début de course et d'essayer de le maintenir...A l'inverse, des pneus HARD suppose que vous allez tenter de limiter la casse au début (par rapport aux pilotes SOFT)...et que vous roulerez quasiment dans les mêmes temps....du début à la fin !!....Bon j'en vois 2 qui dorment déjà...

Que nenni, Rossi en HARD a littéralement explosé la concurrence alors que certains étaient en SOFT au départ !!....si c'est pas un signe....!!..y a plus rien à comprendre....suivez mon regard ...vous remarquerez que je ne cite personne à part E.T. !!...mais bon, je n'en pense pas moins !!

Y a quand même une réalité que tout le monde a vu....non ??!!

P.S. : le coup de l'autocollant "-32"....excellent !!..

pascal83 · 24/05/2006, 14h53

C'est justement parceque Rossi a explosé les autres avec un hard que le fait d'être un hard ou un soft ne joue pas tant que ça sur le temps au tour.
Ce serait trop simple! Du moins, entre la théorie et la réalité, c'est pas la même chose. La preuve!
Dans les faits, je pense qu'il y avait une inconnue sur la longévité des pneus et sur le grip maximum, car les écarts de température de la piste entre les essais étaient conséquents. Faire le bon choix était difficile, et à ce niveau, Rossi a plus de bouteille que Pedrosa.
Et en plus, Michelein avait déconseillé ce pneu pour Pedrosa, qui n'a pas écouté...Ca se comprend aussi, car il pensait que grace à son pilotage très coulé et son petit poids, il userait très peu, ce qui a été soit une erreur de jugement des conséquences de son pilotage, soit une erreur d'appreciation du grip juste avant la course.
Quoi qu'il en soit, c'était pas le bon choix de monture, mais sait il lui même ce qu'il aurait du mettre si c'était à refaire? Pas sur...

toons · 24/05/2006, 16h33

En tout cas quoiqu'on en dise, le poids de Pedrosa, reste une interogation, pour justement le choix des pneus, et aussi c'est un handicap sous la pluie...la maitrise des chevaux n'est pas la meme......
En tout cas ce dernier est dans l'estime de Goubert.

toons

gerald_46 · 24/05/2006, 17h02

[fade:6236bc394f]Ce serait trop simple! Du moins, entre la théorie et la réalité, c'est pas la même chose. [/fade:6236bc394f]

Pascal, tu ne vas tout de même pas me dire qu'un HARD a autant de grip en début de course, qu'un SOFT !! Ce dernier ayant une usure plus rapide....on a très clairement vu Pedrosa se faire remonter en fin de course par Melandri et Capirossi à une vitesse hallucinante...!!....non ??

Il y a très clairement une différence, ce qui me fait penser que notre ami n'a sans doute pas autant de marge que cela (vu le chrono en pneu qualif' - pneu hyper-Soft !!) !! Par ailleurs, au moment des qualifs, en pneu course, Rossi avait l'un des meilleurs chronos, ce n'est que quand les Ducat, Suz et Honda ont passé les pneus qualif' qu'ils ont sortis des chronos !!....y a quand même une réelle différence.....les chronos !!

Valentino46 · 24/05/2006, 17h18

Citation:

Envoyé par gerald_46

[fade:2cc96b9268]Ce serait trop simple! Du moins, entre la théorie et la réalité, c'est pas la même chose. [/fade:2cc96b9268]

Pascal, tu ne vas tout de même pas me dire qu'un HARD a autant de grip en début de course, qu'un SOFT !! Ce dernier ayant une usure plus rapide....on a très clairement vu Pedrosa se faire remonter en fin de course par Melandri et Capirossi à une vitesse hallucinante...!!....non ??

Il y a très clairement une différence, ce qui me fait penser que notre ami n'a sans doute pas autant de marge que cela (vu le chrono en pneu qualif' - pneu hyper-Soft !!) !! Par ailleurs, au moment des qualifs, en pneu course, Rossi avait l'un des meilleurs chronos, ce n'est que quand les Ducat, Suz et Honda ont passé les pneus qualif' qu'ils ont sortis des chronos !!....y a quand même une réelle différence.....les chronos !!

+1
un hard met du temps en monté en température disons que pour etre aussi efficace qu'un soft il met 7-8tour tranquille....autres chose a noter, pendant les qualif Rossi a rouler pendant 50minutes en pneu course et n'a passer les pneu qualif qu'a 10min de la fin au contraire de Pédrosa et consor...le pire c'est les kawa boys qui on passer toutes la deuxième partie de la qualif (c'est a dire 30minutes) avec des pneu qualif, il s'arreter souvent c'est clair pour pouvoir changer mais il ont eu le loisir de pouvoir bien régler la moto pour faire un tour canon et donc etre bien placer sur la grille mais ils l'ont payé cher car il n'ont pas assez préparer la course...par contre mélandri étais en pneu médium a l'arrière pendant la course et il a tenu la distance malgrès que dans les dernier tour il glissé pas mal, au contraire de Valé qui juste avant de casser son moteur (c'est a dire 7tour avant la fin) ne glissai toujour pas ce qui veut bien dire que le hard a plus de longévité et donc de grip sur la longueur d'une course que le soft (sur le même circuit et à la même température bien sur)

Cinquante · 24/05/2006, 17h36

Citation:

Envoyé par toons

En tout cas quoiqu'on en dise, le poids de Pedrosa, reste une interogation, pour justement le choix des pneus, et aussi c'est un handicap sous la pluie...la maitrise des chevaux n'est pas la meme......
En tout cas ce dernier est dans l'estime de Goubert.

toons

Là, j'aimerais bien que quelqu'un m'explique pourquoi le fait d'être léger est un handicap lorsque le terrain est glissant ? J'avais entendu ça sur Eurosport et j'ai cherché à comprendre quelle en serait la raison. Il faut moins de puissance pour propulser ou stopper un poid plume qu'un gros balaise.
Je penserais plutôt que le handicap vient de sa petite taille qui le place plus en avant sur la moto.
J'envoie un mot à quelqu'un qui a de grandes connaissance en technique et en physique (j’ai nommé Saarinen) afin qu’il nous explique où se trouve la vérité.

Valentino46 · 24/05/2006, 17h42

en fait quand tu es trop léger (comme Pédrosa) tu ne peut pas donner le max de traction a ta roue arrière donc elle glisse en plus Pédrosa et petit donc il ne peut pas bien se déplacer sur la moto, je sais pas si ta deja vu des course d'enduro mais c'est très caractéristique de ça il se mette vraiment en arrière pour chercher la traction( vu que tu déplace ton corps plus ta de poids plus sa taide) sur la roue arrière en franchissement(plus c'est glissant plus il faut de traction) et sa illustre très bien ce phénomène voilou j'espère avoir pu t'aider

webamanu · 24/05/2006, 19h29

Moi, je préfère le hard au soft !!!

saarinen · 24/05/2006, 20h12

Une réponse à la demande de 50 (effectivement, je te connaissais sous un autre pseudo).
Si on se demande quelle est l'influence du faible poids d'un pilote comme Pedrosa sur le comportement d'une moto, il y a plusieurs cas de figure à étudier.
Le poids ne joue aucun rôle sur le transfert des masses pour un positionnement donné du centre de gravité. Ce transfert ne dépend que de la valeur de l'accélération ou de la décélération. La motricité, par voie de conséquence, ne dépends pas du poids de l'ensemble pilote/moto, mais du positionnement du centre de gravité horizontalement et verticalement par rapport aux points de contact des pneus avec le sol.

Le faible poids de Pedrosa est un handicap
- car il abaisse la hauteur du centre de gravité de l'ensemble pilote/moto, diminuant ainsi les transferts de masse et la motricité.
- le déplacement d'un pilote lèger sur la moto déplace moins le centre de gravité pilote/moto que dans le cas d'un pilote plus lourd. En particulier, Pedrosa n'arrive que très difficilement à charger assez l'avant de sa moto pour éviter le cabrage. Il est handicapé de la même façon pour les mises sur l'angle.

Mais le faible poids de Pedrosa est un avantage
- car les pneus sont moins sollicités. Ils s'usent donc moins et autorisent l'usage de gommes plus tendres.
Quand Nicolas Goubert dit que "Pedrosa use moins les pneus à cause de son pilotage et non à cause de son poids réduit", il désire juste éviter la polémique. La vérité est autre.

Sous la pluie, Pedrosa n'a aucun handicap théorique, car les transferts de poids étant inférieurs, le déplacement du centre de gravité est moins nécessaire pour conserver l'assiette de la moto.

Pour en terminer avec les questions soulevées, un gomme plus tendre chauffe d'avantage, adhère mieux mais perd ses qualités plus rapidement qu'une gomme dure.

Salut

Valentino46 · 24/05/2006, 20h19

Merci saarinen pour l'explication j'avais pas vu le truc sous cet angle (pour le poid du pilote et son positionement) j'avais expliqué avec mon expérience en enduro (ce qui n'est peut etre pas faux si?) mais dans la théorie tu assure grave