Voir la version complète : Bridgestone arrete la F1, et le motogp?
davidpiole
02/11/2009, 13h21
Ce matin sur RMC annonce de l'arret de Bridgestone en F1 pour la fin 2010, pour raison eco....
alors forcement je me pose la question pour le motogp....
et si Bridg arretait, franchement ca me ferai bien marrer
apres avoir depenser sans compter, apres avoir viré Michelin comme des malpropre le monomarque en aurait gros sur la patate.....
bon apres entre le cout en F1 et celui en motogp je suppose qu'il y a un monde, mais les financiers gouvernent...
Je me suis posé la meme question :non::yes:
Comme tu le dis, c'était bien la peine de nous faire croire que le monomarque allait donner du spectacle...
Les pneus vont devenir payant, Michelin, Good-year,etc.... vont-il se battre pour revenir ? le Retour Sur Investissement est-il toujours intéressant ??
j'espère que le motoGP ne sera pas touché par ce retrait...
.....bon apres entre le cout en F1 et celui en motogp je suppose qu'il y a un monde, mais les financiers gouvernent...
Pas certain que les côuts soient bien différents:boutons:
....Les pneus vont devenir payant, ...C'es le cas avec Pirelli en WSBK, sauf que c'est "vendu", via l'organisation.
Le contrat Bridgestone en moto, comprend 2010 et 2011 en théorie
davidpiole
02/11/2009, 14h54
oui on peut pas dire que le monomarque a changé les choses
peut etre en terme de cout
mais pas vraimetn en terme de hierarchie
Le contrat entre la F1 et Bridg courrait sur les saison 2007 à 2010, ils ont donc décidé de ne pas renouveler. Comme le dit Pasky, ils se sont engagé pour 2009 à 2011 pour la MotoGP donc il ne prolongeront surement pas, on peut donc penser que Bridg' restera encore 2 saisons.
Michelin ne voulait pas devenir unique car il y a un manque de compétitivité entre manufacturiers mais ils sentaient aussi qu'ils avaient de plus en plus de mal économiquement.
Ils ne reviendront donc pas en F1 et en MotoGP s'il n'y a pas de concurrence et même avec car plus trop de sous...
Après niveau coût, j'ai lu que Bridg' avait produit 40 000 (!!!) pneus pour la saison 2010 (soit 10 000/équipes), on peut penser que pour la MotoGP c'est bien moins (et oui il n'y a que 2 roues sur une moto:)) mais quand même vers les 10 -15 000. A force de vouloir avoir les 2 plus grosses compétitions mécaniques, Bridg s'est mis tout seul dans les soucis:bad:
et si Bridg arretait, franchement ca me ferai bien marrer
apres avoir depenser sans compter, apres avoir viré Michelin comme des malpropre le monomarque en aurait gros sur la patate.....
Pour rappel, Michelin n'a pas été viré mais a choisi de ne pas participer à l'appel d'offre ... Nuance ;)
oui on peut pas dire que le monomarque a changé les choses
peut etre en terme de cout
mais pas vraimetn en terme de hierarchie
C'est vrai que la hierarchie n'a pas bcp changé pour le classement général mais sur certains GP elle a changé.
Vu le duel des pilotes Yam/Fiat, heureusement qu'ils avaient tous les 2 les mêmes pneus sinon ça aurait foutu un de ces bor*** !!!
Enfin soit, on a assez parlé de l'(in)utilité du manufacturier unique à l'époque.
davidpiole
02/11/2009, 17h01
Pour rappel, Michelin n'a pas été viré mais a choisi de ne pas participer à l'appel d'offre ... Nuance ;)
MOUAIS enfin Brid a fait une telle pression et était sur d'avoir le contrat je pense plutot que Mich a pas voulu perdre la face et en participant pas c'etait moins la loose....
n'empeche que c'est toujours les memes devant!
et ca bastonne pas enormement plus
bikerboy
06/11/2009, 05h45
Non seulement, ca ne bastonne pas plus, mais maintenant, le samedi, on connais à chaque fois les 4 premiers, "les autres" ne peuvent espérer que de faire 5 au mieux. et le dimanche, meme scenario, Pedrosa fait le holeshot, Rossi, Lorenzo et Stoner le depasse dans les 2 premiers tours, puis, ces 3 derniers, suivant la météo, font le trou sur les autres... Quel suspence !!! Tout ca pour dire que Bridgestone, qu'ils soient là ou non, cela ne changera rien à la hierarchie du motogp.
blacktwin
09/11/2009, 13h01
le problème que rencontre bridgestone en F1, c'est qu'ils n'ont pas de retour sur investissement.
Quand Button gagne, on ne dit pas que c'est grâce aux pneus bridgestone mais à plein d'autres facteurs.
en motogp c'est pareil. quand Rossi gagne c'est plus grâce à ses pneus. D'ailleurs les pneus ont en parle même plus.
si on posait la question à 10 personnes qui ne sont pas féru de moto, je suis sur que 8 personnes sur 10 ne saurait que donner la bonne réponse.
Si on ne parle pas de vous, vous n'avez pas de publicité et pas de publicité, pas de vente supplémentaire. Quel est donc l'intêret de faire de la compétition?
On parlait plus de bridgestone quand il etait en compétition avec michelin que depuis qu'ils sont tous seul.
La saison 2007 leur a couté surement moins cher, mais ils ont eu 10 fois plus de retombé médiatique et peut être de vente qu'aujourd'hui.
Les grandes entreprises font de la compétition pour être reconnu mondialement.
Quand une marque gagne le titre, elle gagne des parts de marchés supplémentaires, parce que la presse ne parle que de vous.
De plus, avant, comme un constructeur était affilié à un manufacturier on parlait doublement de vous (exemple renault - elf, peugeot - total, honda - michelin etc...).
Aujourd'hui, bridgestone n'est affilié à personne puisqu'il équipe tout le paddock. Les pneus étant identique pour tout le monde, les pilotes ne parlent plus de pneus et sont obligés de faire avec. La performance du pneu passe donc au second plan, même si celui ci joue un rôle primordial.
A VAINCRE SANS PERIL, ON TRIOMPHE SANS GLOIRE
...On parlait plus de bridgestone quand il etait en compétition avec michelin que depuis qu'ils sont tous seul.
La saison 2007 leur a couté surement moins cher, mais ils ont eu 10 fois plus de retombé médiatique et peut être de vente qu'aujourd'hui.
Les grandes entreprises font de la compétition pour être reconnu mondialement.
A VAINCRE SANS PERIL, ON TRIOMPHE SANS GLOIRE
Ben faut croire que non:boutons:
Toutes les disciplines sont, ou viennent au mono marque.
Le problème est que les constructeurs et les pilotes ont tellement mis en avant des problèmes de pneus pour excuser les contre performances, qu'on en est venu à montrer du doigt les manufacturiers.
Résultat, tout le monde avec le même pneu et roulez petits bolides.
Je me souviens très bien avoir soutenu (contre bon nombre d'entre vous) que non seulement il n'y aurait pas plus de spectacle, mais qu'en plus on ne réduirait pas les écarts. Les 34" d'Edwards en sont la preuve.
Il faut également souligner que les pneus sont les mêmes pour tous, mais que cela ne met pas les pilotes à égalité pour autant...dema,ndez aux Suzuki, à Dovi ou même à Pedrosa..
Pour ce qui est du coût, je pense que faire le même pneu pour tous, coute moins cher que de faire des pneus différents pour moitié moins de pilotes.
blacktwin
10/11/2009, 18h15
le mono marque, c'est très bien pour les coupes de promotions ou les "petits championnats".
ça permet de découvrir de nouveaux talents, les prix d'engagements sont plus ou moins élevés en fonction du prestige de la coupe choisie.
Mais là, nous sommes dans ce qui se fait de mieux en sport mécanique, c'est l'élite. (les plus gros budget, les meilleurs ingénieurs, les meilleurs pilotes, le top des umbrella girls (pardon je me disperse :)).
le prestige qui découle d'un titre est énorme ainsi que les retombés médiatiques qui vont avec.
pour exemple, on parle plus du titre de Valentino Rossi que celui de Ben Spies. Pourtant, nous qui suivont ces championnats, savons très bien que le titre de Spies est aussi important que celui de Rossi et aussi prestigieux.
Mais auprès du grand public, on ne retiendra que celui Rossi.
Et si Rossi etait restait chez michelin, on dirait Rossi / yamaha champion du monde avec Michelin.
Alors que maintenant, on dit Rossi / yamaha champion du monde ou Button / Brawn gp champion du monde de F1.
Bridgestone n'apparait pas, et c'est normal puisqu'il équipe le premier mais aussi le dernier du classement.
Et les gens achetent ce qui est champion du monde ou presque, parce que c'est le savoir faire d'un fabricant que l'on achète.
Les pneus que nous avons aujourd'hui dans le commerce viennent de la compétition. (technologie bi ou tri gomme par ex.)
Quand michelin a sorti le pilot power, puis le power 2ct, tout le monde en voulait car tout le monde avait l'impression d'avoir le pneu à Rossi mais surtout parce qu'il était révolutionnaire et qu'il etait champion du monde.
Si bridgestone se retire de la F1, c'est parce que son image véhiculait par ce sport n'est pas aussi important qu'il n'y parait.
On vend parce qu'on parle de vous, et on parle de vous si vous avez un concurrent, sinon vous etes un simple sponsor comme ceux qui sont sur les bords du circuit.
La question est de savoir si on veut faire du sport d'élite, et si celle ci a encore sa place.
j'ose esperer que oui car tous ces gars (ingénieurs et pilotes) qui ont fait ce que le motogp est aujourd'hui depuis des années ont ma plus grande admiration.
faire de la compétition mécanique sans prendre de risques n'est pas réaliste sinon il faut changer de crémerie.
Tout à fait d'accord!!!
Plus il y a d'acteurs et plus ces acteurs en perçoivent les retombées...
En raisonnant par l'absurde on n'a qu'à faire un championnat avec que des M1 en Bridgestone...
Ca intéresserait qui?
Le mono... tout ce qu'on veut c'est nul et ça ne sert ni le sport ni ses acteurs quels qu'ils soient:bad:
philguerin
11/11/2009, 07h25
Il y a une solution qui pourrait être assez drôle et qui pourrait aussi interresser à la fois les pilotes et les manufacturiers....
suivez moi bien....
c'est qu'à chaque grand prix... les pilotes puissent choisir la marque du pneu avec laquelle ils vont courrir avant le début des essais évidemment... c'est à dire que pour Phillip island Rossi et Pedrosa pourraient prendre des michelins et Stoner des Bridgestones et pour Sepang l'inverse par exemple.... cela augmenterait la statégie et en cas de victoire cela donnerai un plus aux manufacturiers...!
qu'en pensez vous?? ;)
suivez moi bien....
c'est qu'à chaque grand prix... les pilotes puissent choisir la marque du pneu avec laquelle ils vont courrir... c'est à dire que pour Phillip island Rossi et Pedrosa pourraient prendre des michelins et Stoner des Bridgestones et pour Sepang l'inverse par exemple.... cela augmenterait la statégie et en cas de victoire cela donnerai un plus aux manufacturiers...!
qu'en pensez vous?? ;)
surtout un bordel monstre, ils ont déjà du mal à choisir entre les pneus durs et tendres alors s'il y a plus de marques, comment feront-ils, ils essayeront le vendredi Michelin et le samedi Bridg' pour comparer? Et je pense que les pilotes choisiraient une marque en début de saison et excepté sur les circuits type Motegi où les Bridg ont toujours eu un plus, ils garderaient leur pneus de départ.
philguerin
11/11/2009, 09h27
surtout un bordel monstre, ils ont déjà du mal à choisir entre les pneus durs et tendres alors s'il y a plus de marques, comment feront-ils, ils essayeront le vendredi Michelin et le samedi Bridg' pour comparer? Et je pense que les pilotes choisiraient une marque en début de saison et excepté sur les circuits type Motegi où les Bridg ont toujours eu un plus, ils garderaient leur pneus de départ.
je me suis mal exprimé.... ils doivent choisir avant le début des essais pas pendant...!
et puis beau bordel ...toi tu t'en fout c'est pas toi qui doit le gérer... ce qui est interessant c'est le spectacle...non?
blacktwin
11/11/2009, 10h27
le problème, c'est que les pneus sont des prototypes. une carcasse peut très bien fonctionner avec une machine et pas avec une autre.
et puis en fin de saison comment ferions nous pour départager les participants? comment donner le titre de champion?
au plus grand nombre de victoires tout pilotes confondus ? et si personne ne prend de pneus lambda dans la saison, comment faire?
philguerin
11/11/2009, 11h22
le problème, c'est que les pneus sont des prototypes. une carcasse peut très bien fonctionner avec une machine et pas avec une autre.
et puis en fin de saison comment ferions nous pour départager les participants? comment donner le titre de champion?
au plus grand nombre de victoires tout pilotes confondus ? et si personne ne prend de pneus lambda dans la saison, comment faire?
je ne pense pas que Bridgestone fabriquait des carcasses différentes suivant les motos cette année... des gommes peut-être et encore pas sûr...! normalement ils devait fournir 3 types de gommes soft medium et hard... point barre... du coup les autres manufaturiers devraient proposer la même chose et c'est tout...! moi je crois que çà serait plus équitable et moins criticable que ce que l'on a ou on a eu par le passé... et en plus les pilotes auraient véritablement un choix plus important... je vais en parler à la DORNA cet après midi:D
le problème, c'est que les pneus sont des prototypes. une carcasse peut très bien fonctionner avec une machine et pas avec une autre.
+1
Par exemple en F1 (ça doit être pareil en MotoGP), certaines voitures ont eu énormément de mal lorsqu'ils sont passé en manufacturier unique. Par exemple, Renault avait travaillé tout l'hiver pour refaire le chassis, et l'aéro de la voiture car ils étaient habitués aux Michelin.
Certains pilotes de MotoGP ont eu du mal lorsqu'ils sont passés de Bridg à Michelin ou l'inverse car leur moto n'était aps adapté à ces pneus
+1
Par exemple en F1 (ça doit être pareil en MotoGP), certaines voitures ont eu énormément de mal lorsqu'ils sont passé en manufacturier unique. Par exemple, Renault avait travaillé tout l'hiver pour refaire le chassis, et l'aéro de la voiture car ils étaient habitués aux Michelin.
Certains pilotes de MotoGP ont eu du mal lorsqu'ils sont passés de Bridg à Michelin ou l'inverse car leur moto n'était aps adapté à ces pneus
Bien entendu ue c'est pareil. De quoi ont souffert les Honda Repsol selon toi ?
Et les Suzuki, quel est le problème n°1 ?
philguerin
11/11/2009, 12h52
bon bref mon idée est conne alors....! dites le moi avant que j'en parle à Espeletta....
Texas Terror
11/11/2009, 13h04
De quoi ont souffert les Honda Repsol selon toi ?
De pilotes pas assez régulier:)
Quand Dani a changé de manufacturier pour aller chez bridgestone,aprés Misano de mémoire suite a la berezina de Michelin a Brno,sa fin de saison a été plutot bonne.
Si on prend l'exemple de L'ausralie,Pedrosa avait deja rouler en Bridge en 2008,donc ils avaient deja des données,ça l'as pas empéché de finir loin du 2eme
Et les Suzuki, quel est le problème n°1 ?
Suzuki ça fait pas mal d'années qu'il travaille avec Bridgestone,leur saison 2007 a été trés bonne.Je pense que sur les Suzuki le probleme est ailleurs
Concernant les pneus monomarque j'aimerai bien revoir les pneus intermédiaires pour éviter des courses comme cette année au Mans.
http://www.zanzisport.com/spip/IMG/jpg/PILOTROAD2BIS-250.jpg
De pilotes pas assez régulier:)
Quand Dani a changé de manufacturier pour aller chez bridgestone,aprés Misano de mémoire suite a la berezina de Michelin a Brno,sa fin de saison a été plutot bonne.
Si on prend l'exemple de L'ausralie,Pedrosa avait deja rouler en Bridge en 2008,donc ils avaient deja des données,ça l'as pas empéché de finir loin du 2eme
Suzuki ça fait pas mal d'années qu'il travaille avec Bridgestone,leur saison 2007 a été trés bonne.Je pense que sur les Suzuki le probleme est ailleurs
C'est là qu'est l'erreur Texa Terror !!
En 2008, lorsque Dani est passé en Bridgestone, le règlement était libre, et Bridgestone a fournit à Pedrosa des pneus adaptés à sa machine et à son pilotage. Dès les tests 2009, c'est terminé, il doit utiliser les pneus de tout le monde, et c'est là que réside le souci. Ces pneus ne conviennent pas à la Honda de Pedrosa et Dovi, sans parler d'Elias. D'ailleurs si tu as lu l'intrview de Pedrosa, il en parle.
C'est exactement le même problème pour les Suzuki, qui en 2008 roulaient des carcasses arrières nettement moins rigides que les autres, et avaient même obtenu de Bridgestone des pneus avant spéciaux.
Plus question de ça avce le règlement 2009, et Suzuki se retrouve avce des difficultés à inscrire les machines en virage, et des soucis pour faire chauffer les gommes. La météo de Valence qui a redu la piste froide et coûté la chute de Stoner, a fortement handicapé les Suzuki.
C'est bien pour ça que je disais que le pneu unique, est une fausse bonne idée. D'ailleurs, les courses ne sont pas plus spectaculaires pour autant, et les écarts pas plus réduits que du temps de la compétition Brigestone/Michelin.
La seule certitude, c'est qu'un pilote comme Edwards, qui aujourd'hui, ne peut viser la victoire à la régulière, aurait pu en ayant un pneu différent jouer les troubles fêtes.
Texas Terror
11/11/2009, 13h55
C'est là qu'est l'erreur Texa Terror !!
En 2008, lorsque Dani est passé en Bridgestone, le règlement était libre, et Bridgestone a fournit à Pedrosa des pneus adaptés à sa machine et à son pilotage. Dès les tests 2009, c'est terminé, il doit utiliser les pneus de tout le monde, et c'est là que réside le souci. Ces pneus ne conviennent pas à la Honda de Pedrosa et Dovi, sans parler d'Elias. D'ailleurs si tu as lu l'intrview de Pedrosa, il en parle.
C'est exactement le même problème pour les Suzuki, qui en 2008 roulaient des carcasses arrières nettement moins rigides que les autres, et avaient même obtenu de Bridgestone des pneus avant spéciaux.
Plus question de ça avce le règlement 2009, et Suzuki se retrouve avce des difficultés à inscrire les machines en virage, et des soucis pour faire chauffer les gommes. La météo de Valence qui a redu la piste froide et coûté la chute de Stoner, a fortement handicapé les Suzuki.
C'est bien pour ça que je disais que le pneu unique, est une fausse bonne idée. D'ailleurs, les courses ne sont pas plus spectaculaires pour autant, et les écarts pas plus réduits que du temps de la compétition Brigestone/Michelin.
La seule certitude, c'est qu'un pilote comme Edwards, qui aujourd'hui, ne peut viser la victoire à la régulière, aurait pu en ayant un pneu différent jouer les troubles fêtes.
Ok d'accord donc c'est plus le passage au monomarque que le passage a bridgestone en lui meme.
Mais des pilotes comme Rossi,Stoner ou Lorenzo on reussi a s'en accommoder.
Et j'ai du mal comprendre que des pilotes comme Pedrosa et le HRC aient du mal a trouver des solutions,meme pour Suzuki.
Es ce que c'est le pilotage qu'il faut adapter ou la machine a ces pneus?
Red Bull
11/11/2009, 14h03
Ok d'accord donc c'est plus le passage au monomarque que le passage a bridgestone en lui meme.
Mais des pilotes comme Rossi,Stoner ou Lorenzo on reussi a s'en accommoder.
Et j'ai du mal comprendre que des pilotes comme Pedrosa et le HRC aient du mal a trouver des solutions,meme pour Suzuki.
Es ce que c'est le pilotage qu'il faut adapter ou la machine a ces pneus?
Les Bridgestones utilisés cette année ont été conçus en fonction des données de leur deux plus grosses équipes de 2008 : Yamaha et Ducati.
Les Bridgestones utilisés cette année ont été conçus en fonction des données de leur deux plus grosses équipes de 2008 : Yamaha et Ducati.
Tu m'a devancé:), on peut même dire Rossi et Stoner
Souvenons nous qu'Edwards disait ne pas pouvoir rouler les même Michelin que Rossi.
Souvenons nous également que Lorenzo a eu du mal à se faire aux Bridgestone, mais il avait, contrairement à Pedrosa et Dovi, une Yamaha.
Des années d'adaptations des pneus à la machine et/ou au pilotage ont rendues les constructeurs un peu sec, quand il a fallut faire l'inverse.
Texas Terror
11/11/2009, 14h14
Les Bridgestones utilisés cette année ont été conçus en fonction des données de leur deux plus grosses équipes de 2008 : Yamaha et Ducati.
C'est vrai que le raisonnement parait assez logique mais en 2008,Il y a une seule M1 en Bridge celle de Rossi et pour Ducati le seule pilote devant est Stoner les autres sont loin loin derriere.
Donc Yamaha et Ducati peuvent remercier Rossi et Stoner.
Mais c'est vrai que ce sont les 2 meilleurs pilotes avec lesquelles ils ont des données sur tous les circuits.
Edit:j'avais pas vu le message de pasky juste en dessous
vBulletin® v.3.8.11, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org