[danlos]

Envoyé par romain46

Pour moi, les motos actuelles ne sont pas plus facile que celles d'il y a 10 ans... L'électronique a fait un pas en arrière en 2016 et ne retrouvera pas je pense le niveau de 2015.

Les pneus Michelin ont l'air d'être bien pénible a piloter a leuff meilleur niveau, là où les Bridgestone semble t'il pouvait encaisser un peu de tout..

Et en plus, le niveau des motos est bien plus homogène.

Je ne sais pas si elles sont plus faciles ou non, mais en tout cas, aujourd'hui, les pilotes s'adaptent beaucoup plus rapidement.
Mais oui le niveau des motos est bien plus homogène aujourd'hui. Depuis 2016, il n'est pas rare de voir des satellites sur le podium à la régulière, et même depuis 3 ans de voir des satellites remporter une course.

Entre 2006 et 2016, je ne sais plus qui avait gagné en satellite, mais je crois qu'il n'y avait que Melandri et Elias en 2006, plus peut-être Crutchlow en 2015 ou 2016.
Depuis 2019, entre Tech3 avec Oliveira 2 fois, les nombreuses victoires Petronas, Pramac avec Martin, Bastianini cette année, ce n'est pas rare du tout.

Envoyé par romain46

J'ai remontrait laguna Seca 2008 il y a quelques jours à mon père, en lui vantant l'abonnement du site officiel, la grille est vide, on y retrouve des pilotes qui clairement n'avaient pas le niveau des meilleurs, de surcroît sur des machines pas au niveau. Aujourd'hui, mine de rien, a part daryn binder, il n'y a pas vraiment de pilote qui pour moi n'ont rien à faire en MotoGP.
La vraie hiérarchie était amplifiée par le fait que les meilleurs pilotes disposaient aussi de bien meilleures motos.

Je pense qu'on est tous d'accord là dessus. Tu parles de 2008, mais c'est vrai qu'à cette période, la hiérarchie était "figée". Pour faire simple, tu avais les 2 Yamaha, Pedrosa et Stoner pour gagner. Un peu en retrait l'autre Ducati, Hayden. Les Gresini/LCR, Suzuki, Kawa, Tech3. En gros avant chaque course, tu savais plus ou moins qui allait faire quoi. Un top 6 pour une moto privée était un très bon résultat. Tu avais des pilotes, tu savais que pour eux un top 10 était un bon résultat. D'autres, c'était 12 ou 13ème, pas mieux...
Maintenant ce n'est plus le cas. La preuve, tu n'as plus de pilotes payants (et pas besoin de remonter à longtemps en arrière pour avoir Avintia avec Abraham et Rabat).

Mais justement, par là je veux dire qu'on savait avant la course que le moindre faux pas pouvait faire mal au championnat, on savait que ça allait se battre entre les 4 (encore que, souvent après le vendredi, on était capable de connaitre le podium du dimanche). Mais on se disait le vendredi soir "bon, c'est pas un week end pour Stoner, les Yamaha sont au dessus, maintenant on verra à la prochaine course sur tel circuit qui devrait plus lui convenir".
Aujourd'hui, un pilote peut gagner et la semaine d'après terminer 10ème (style Rins, Bastianini, Quartararo, Espargaro, Vinales...)
Donc on a moins de rivalité.
En y réfléchissant depuis 3 ans, quelles sont les rivalités en MotoGP? Aucune ne me vient à l'esprit. Quartararo/Bagnaia, combien de fois ils se sont battus pendant 10 tours dans une course? Je n'ai même pas en tête un GP.

Pour moi, je me souviens des bastons Quartararo/Marquez en 2019 (Misano, Thailande), les bastons Dovizioso/Marquez (Autriche, Japon...), mais depuis trois ans, j'ai envie de dire qu'on a eu Bastianini/Bagnaia à Sepang, à Misano et à Aragon (voir même en France). Mais à part ça, j'ai pas de gros duel en mémoire.

Envoyé par romain46

Édit : pour moi, cet élévation du niveau du plateau était inévitable. Bien sûr, je parle d'une moyenne. Je ne dis pas que les tops pilotes étaient meilleurs que les 4 fantastiques. Mais que la moyenne est plus élevée.

Pourquoi ? Car ce sport s'est largement professionnalisé ces dernières décennies. Ce sont maintenant tous, sans exceptions, des athlètes affûtés, suivi au niveau diététique, entraînement, etc. Tous ont commencé la compétition extrêmement jeune, la dernière exception étant Johann Zarco, il est d'autant plus méritant.
La popularité grandissante durant l'ère Rossi + le cev ont largement élargi la base de nombres de pilotes, surentrainé depuis leur enfance aux meilleures techniques dès qu'il y en a un qui l'invente dans la catégorie reine. Technique qui est ensuite affûté, améliorée, bref... L'évolution

Enfin, ce qui permet cet élévation du niveau est le fait que les blessures sont plus rares. Donc pour virer les pilotes d'expérience, il faut aller plus vite qu'eux. Les places se "libèrent" un peu moins vite.

Oui le niveau moyen est plus homogène, sans aucune contestation possible. Mais cela vient sûrement du fait que les motos sont plus homogènes, les niveaux sont nivelés.
Mais comme tu dis, les pilotes sont pros, aujourd'hui, ils sont tous des "clones", c'est à dire qu'ils ont exactement les mêmes entrainements. Il y a 10 ans ou 15 ans en arrière, il n'y avait pas grand monde qui faisait du MX pour s'entrainer. Aujourd'hui, ils font tous ça.
Comme ils font tous énormément de vélos. Alors peut-être que c'était le cas avant mais que sans les réseaux sociaux, on ne le savait pas.

Je ne sais pas du tout car je ne vis pas dans le paddock, mais je ne sais pas s'il y a de gros bringueurs en pilotes MotoGP. Tout de suite on parle de Miller, mais excepté lui, les autres paraissent tous "sages" ou tout du moins pros. Les mecs ne se prennent pas des cuites entre les GP (la preuve avec Bagnaia, il a bu 3 verres et a fini dans un fossé ). Quand tu regardes sur Instagram, Espargaro ou Quartararo, ils sont souvent à la diète, leur repas fait pas envie