Alors que nos gouvernements et les associations de victime ne montrent du doigt que la vitesse, d'autres réfléchissent et étudient la question.
Alors bien sur cette étude n'est pas faite en france,
http://fr.news.yahoo.com/21042006/5/...ses-par-l.html
mais elle peut au moins nous interpeler sur la pertinence de ce qui est fait en france :
http://www.motomag.com/spip/breve.php3?id_breve=734
si seulement la sécurité routière avait la bonne idée de s'élargir l'esprit et ne plus penser avec le cerveau de politicien ou d'extrémiste anti-tout !!
bon je poste les artciles entiers :
vendredi 21 avril 2006, 12h42
Huit accidents de la route sur dix causés par l'inattention, selon une étude
BLACKBURG, Virginie (AP) - L'inattention des conducteurs est responsable de huit accidents de la route sur dix, selon une étude américaine publiée jeudi.
La somnolence, le téléphone portable, le maquillage sont quelques unes des nombreuses distractions au volant augmentent significativement les chances d'accident, selon les observations des chercheurs qui ont filmé pendant un an plus de 200 conducteurs.
Devançant tous les autres risques, tenter d'attraper un objet en mouvement multiplie par neuf les chances d'accident. En comparaison, lire au volant, se maquiller ou téléphoner sur un portable les multiplient par trois.
Cette étude a permis aux chercheurs d'observer les secondes précédant un accident ou une collision évitée de peu. Ils ont ainsi clairement établi un lien entre les risques d'accident et les nombreuses activités effectuées en conduisant, comme manger ou lire ses courriels.
"Ces activités sont beaucoup plus dangereuse que nous ne le pensions au départ", s'est inquiété le Dr Charlie Klauer, chercheur de l'Institut de technologie des transports de la Virginie (est des Etats-Unis).
Pendant plus d'un an, les chercheurs ont filmé le comportement des conducteurs de 100 véhicules munis de capteurs et de caméras dans le nord de la Virginie et à Washington. Les 241 conducteurs ainsi étudiés ont été impliqués dans 82 accidents et pas moins de 761 collisions évitées de peu.
L'étude a porté sur plus de 43.300 heures d'enregistrements couvrant 3,2 millions kilomètres de route.
La somnolence au volant augmente de quatre à six fois les risques d'accident. Les chercheurs ont toutefois remarqué que cette cause était peu signalée par les policiers dans leurs rapports d'accidents.
Les conducteurs regardant autre chose que la route devant eux voient leurs chances d'accidents multipliées par deux.
Des groupes de sécurité routière préviennent que les études sur les causes des accidents ne doivent pas pour autant mener à de nouvelles lois balisant le comportement des conducteurs. AP
Mortalité routière : la vitesse, toujours la vitesse...jeudi 20 avril 2006
Dans un communiqué du 12 avril, la Sécurité routière expose que, afin de voir la mortalité routière continuer de chuter, la vitesse sera la principale cible de son programme de sensibilisation pour 2006.
Ce programme se basera notamment sur trois campagnes distinctes sur les limitations à 50, 90 et 130 km/h. Un large aperçu de celles-ci est disponible sur son site.
Le communiqué loue aussi les mesures répressives mises en place depuis 2002 par le gouvernement. Rappelons que 500 radars supplémentaires ont été annoncés d’ici à la fin de l’année.
Nulle question de nier l’évident facteur aggravant que constitue la vitesse excessive lors d’accidents de la route. Mais déplorons qu’elle soit presque devenue l’unique axe de travail de la Sécurité routière.
Un accident est quasiment toujours dû à l’accumulation de différents facteurs.
Un radar mesure la vitesse. Rapide à mettre en place, efficace et rentable. La plupart des autres comportements à risques demandent surtout une réelle sensibilisation, et une formation accrue. Ce qui induit un lourd investissement financier, dont les résultats ne sont palpables qu’à long terme.
Le gouvernement avait annoncé, lors de l’installation des radars automatiques, qu’une partie de leur recette devait servir la formation. Les 204,9 millions d’Euros récoltés en 2005 sont-ils insuffisants pour mener campagne sur plusieurs fronts ?
G.A.