Round09 Montmelo/Catalogne [3-5 Juin 2022]

[danlos]

Envoyé par JML

Pour Nakagami , revenons aux définitions des termes :

-faire une erreur : se tromper

-faire une faute : réaliser quelque chose de contraire au règlement

A partir de là , l'action du pilote japonais relevant de la première catégorie et donc de l'involontaire , l'absence de sanction contre lui ne parait pas anormale .

Oui, comme tu dis. C'est une erreur. C'est pour ça que j'ai un peu de mal quand un pilote balance sur un autre qu'il doit être sanctionné, surtout après un gros accident comme ça. Comme il y a deux ans avec Zarco. Au vu du carton, tout le monde peut s'estimer heureux.

[Pasky]

Envoyé par danlos

Tu es dure avec Fernandez notamment, il est jeune
Pareil pour Acosta.

Je ne juge pas les pilotes, je rafraîchie juste la mémoire des pronostiqueurs de canapé qu'on lit et qu'on entend partout, y compris chez les professionnels.
Reprends les déclarations de novembre à février

Personne n'en reparle que ce soit De Puniet ou autre

[Bilou]

Envoyé par Pasky

Ai je dit ça ?!

...

Pas ouvertement, mais oui si on suit ta logique que toute erreur doit être sanctionnée .

Envoyé par Pasky

...
Je dis simplement que si tu juges que c'est une erreur tu ne peux pas trouver normal qu'il ne soit pas sanctionné.
Que tu comprennes qu'il ne soit pas sanctionné, que tu admettes qu'il ne soit pas sanctionné passe encore, mais tu ne peux pas dire que c'est une erreur et trouver normal qu'il ne soit pas sanctionné.
...

Tu trouves donc anormal qu'une erreur ne soit pas sanctionnée, mais pourquoi une erreur doit elle être automatiquement suivie d'une sanction?

Envoyé par Pasky

...
Perso, je trouve normal qu'il ne soit pas sanctionné car pour moi il ne fait pas une erreur, il est victime des circonstances.

Oui, il a fait une erreur sinon il n'aurait pas chuter tout seul !
Et les victimes des circonstances, ce sont Rins et Bagnaia, pas Nakagami qui est à l'origine de ce "strike" .

Envoyé par JML

Pour Nakagami , revenons aux définitions des termes :

-faire une erreur : se tromper

-faire une faute : réaliser quelque chose de contraire au règlement

A partir de là , l'action du pilote japonais relevant de la première catégorie et donc de l'involontaire , l'absence de sanction contre lui ne parait pas anormale .

Voilà, tu as parfaitement résumé les faits et tu as tout à fait raison !

[Pasky]

Envoyé par Bilou

Pas ouvertement, mais oui si on suit ta logique que toute erreur doit être sanctionnée .

Pas du tout relis ce que j'ai écrit.
Je n'ai jamais écrit que toute erreur doit être sanctionnée.
Je dis que quand on déclare Nakagami "coupable", on ne peut pas trouver normal qu'il ne soit pas pénalisé.
Soit il n'est as coupable et pas inquiété, soit il est coupable et sanctionné.
C'est pourtant d'une logique claire et imparable.

Envoyé par Bilou

Oui, il a fait une erreur sinon il n'aurait pas chuter tout seul !
Et les victimes des circonstances, ce sont Rins et Bagnaia, pas Nakagami qui est à l'origine de ce "strike"

C'est un raccourci, c'est hurler avec les loups, mais es tu certain que Nakagami soit le responsable ?
D'après moi (très modestement) il n'est pas "à l'origine"
Bagnaia freine devant lui, puis relâche un court instant les freins avant de les reprendre. Derrière lui, Nakagami est surpris et reprend les freins dans un réflexe en voyant qu’il se rapproche dangereusement de la Ducati. C'est trop pour le train avant de la Honda et ...paf le chien.
Pour moi, il fait ce qu'il peut suivant les circonstances, mais il ne commet pas d'erreur, ne sur-piloet pas, ne fait pas d'excès de confiance, contrairement à Lorenzo sur ce même circuit.
Et si la commission ne le sanctionne pas (à juste titre) c'est simplement qu'ils voient qu'il n''arrive pas là comme un dingue avec 10Km/h de trop ou qu'il freine 20m trop trad.

[Bilou]

Envoyé par Pasky

Pas du tout relis ce que j'ai écrit.
Je n'ai jamais écrit que toute erreur doit être sanctionnée.
Je dis que quand on déclare Nakagami "coupable", on ne peut pas trouver normal qu'il ne soit pas pénalisé.
Soit il n'est as coupable et pas inquiété, soit il est coupable et sanctionné.
C'est pourtant d'une logique claire et imparable.
...

Je suis d'accord sur le fait que coupable induit une sanction, mais Nakagami est considéré comme ayant fait une erreur, et il y a une nuance entre erreur et coupable .
Coupable s'associe à une faute, et une faute n'est pas une erreur, comme l'a bien résumé JML .

Donc Nakagami a commis une erreur, même s'il ne pouvait difficilement agir comme il l'a fait vu les circonstances, là je suis d'accord avec toi .
Et s'il s'est excusé, c'est bien parce qu'il considère aussi qu'il a fait une erreur, même si elle était due aux circonstances , ce qui en fait un fait de course
Ce pourquoi la direction de course ne l'a pas sanctionné.

[Pasky]

Envoyé par Bilou

Je suis d'accord sur le fait que coupable induit une sanction, mais Nakagami est considéré comme ayant fait une erreur

Est considéré comme ayant commis une erreur.... par qui ?
Par ceux qui assis sur leur canapé sont plus forts que tout le monde ? Par ceux qui se considèrent comme professionnels parce qu'ils parlent dans un micro pour la télé ?
Pas par la direction de course en tout cas, et heureusement !

Envoyé par Bilou

et il y a une nuance entre erreur et coupable

là c'est une notion qu'a inventé Fabius pour échapper à la justice : "responsable mais pas coupable".

Envoyé par Bilou

Et s'il s'est excusé, c'est bien parce qu'il considère aussi qu'il a fait une erreur

Il s'excuse, parce que s'il ne le fait pas, les hyènes qui l'accusent et le traitent de tous les noms ne le lâcheront pas.
Donc il fait ce que la presse, les médias attendent de lui, il s'excuse, mais c'est tout sauf sincère.
D'ailleurs tout le monde lui a jeté de cailloux pour l’accrochage au Mugello, mais au final qui a confirmé sa première impression, son premier commentaire ? Personne, tout simplement parce que là non plus, il n''était en aucun cas responsable.

[Bilou]

David Dumain a parfaitement résumé dans cette phrase le sujet :

"Mais à moins qu’il ne s’agisse d’une glissade volontaire ou qu’il sorte outrageusement des règles, une erreur de jugement sur un moment aussi critique et hasardeux qu’un freinage appuyé au premier virage relève d’un strict fait de course, parfaitement analysé par la direction de course."

Oui, il y a eu erreur de Nakagami, oui il s'agit d'un fait de course, donc pas de sanction .

https://www.paddock-gp.com/humeur-mo...aaki-nakagami/

Et Dumain est nettement plus convaincant et doué en tant que journaliste (bien tourné et bien dit son billet sur cette chute de Nakagami) qu'en tant que commentateur TV !

[Pasky]

Envoyé par Bilou

Et Dumain est nettement plus convaincant et doué en tant que journaliste (bien tourné et bien dit son billet sur cette chute de Nakagami) qu'en tant que commentateur TV !

Perso, je n'ai jamais trouvé Dumain aussi mauvais que ce qu'on pouvait lire sur le net.
Ok, il parlait de la voie des stand en disant la voie d’accélération, il n'était pas toujours au fait de qui était par terre... mais je le trouvais bien meilleur que Tissier par exemple.
Là il fait un article propre, mesuré, mais il dit (comme beaucoup d'autres) de belles conneries !
Il déclare que Nakagami est récidiviste parce qu'il pense qu'il est responsable de l'accrochage avec Rins au Mugello. Je reste sur le cul en lisant le nombre d'artilces qui pointent du doigt Nakagami au Mugello. Comment le pilote à l'extérieur peut être retenu comme responsable ?
Et quand il prend l'exemple de Barcelone en 2006, il prouve son manque de connaissance, son manque d’implication, son manque de professionnalisme.
Barcelone 2006 il s'agit d'un accident, personne ne perd l'avant sur un freinage appuyé, une attaque désespérée , un comportement irresponsable.
C'est Giberneau qui traversant las piste vient s’empaler avec son levier de frein sur le cul de Capirossi, rien à voir avec une quelconque erreur.
Depuis il y a des protections sur le guidon pour éviter qu'un tel incident se reproduise.
Je suis prêt à pendre le même salaire que Dumain pour dire moins de conneries

[Bilou]

Envoyé par Pasky

Perso, je n'ai jamais trouvé Dumain aussi mauvais que ce qu'on pouvait lire sur le net.
Ok, il parlait de la voie des stand en disant la voie d’accélération, il n'était pas toujours au fait de qui était par terre... mais je le trouvais bien meilleur que Tissier par exemple.

...

Par rapport à ce que je connaissais de lui dans la presse moto, je m'attendais à beaucoup mieux de lui en tant que commentateur TV , comme beaucoup de fans de moto qui ont lu ces comptes rendus et qui l'on entendus et vus sur Canal je pense .

Et difficile sinon impossible de trouver moins bon que Tissier !

Envoyé par Pasky

...
Il déclare que Nakagami est récidiviste parce qu'il pense qu'il est responsable de l'accrochage avec Rins au Mugello. Je reste sur le cul en lisant le nombre d'artilces qui pointent du doigt Nakagami au Mugello. Comment le pilote à l'extérieur peut être retenu comme responsable ?
...

Toutà fait d'accord !
C'est clair et net, Nakagami ne peut être tenu comme fautif lors de son accrochage avec Rins, je ne comprends pas pourquoi cela a été perçu comme cela .
Incident de course, tout simplement !

Envoyé par Pasky

...
Et quand il prend l'exemple de Barcelone en 2006, il prouve son manque de connaissance, son manque d’implication, son manque de professionnalisme.
...

Oui, Gibernaud n'avait aucunement raté son freinage lors du départ de ce GP !
Pas top pour un journaliste moto de comparer cela à l'incident de Nakagami envers Bagaia et Rins ...

Quand je dis que son billet m'a plu, c'est surtout parce que lui ne "descent" pas Nakagami sur sa chute et ses conséquences sur Rins et Bagnaia comme l'ont fait beaucoup d'acteurs du paddock, quels qu'ils soient, commentateurs y compris .

[danlos]

Envoyé par Bilou

Quand je dis que son billet m'a plu, c'est surtout parce que lui ne "descent" pas Nakagami sur sa chute et ses conséquences sur Rins et Bagnaia comme l'ont fait beaucoup d'acteurs du paddock, quels qu'ils soient, commentateurs y compris .

D'accord avec toi, même s'il y a certains trucs qui ne sont pas cohérents dans ce qu'il dit (notamment Barcelone 2006, mais il parle sûrement de ça car c'est ce qui a marqué sur ce même circuit, et c'était il y a déjà 16 ans). Pour moi cette comparaison c'est juste car c'est plusieurs pilotes par terre au premier virage de Barcelone.

Mais pour ce qu'il écrit, sur le fond, j'aime bien.

Et pour le journaliste Dumain, c'est un bon journaliste de presse écrite (il fait pas mal d'articles dans Moto Heroes et même si je ne suis pas fan de ce mag car ce n'est pas ce que je cherche et je connais, je le lis de temps en temps et il fait de bons articles. Et tu sens qu'il s'éclate dans ce qu'il raconte.
Mais en tant que commentateur MotoGP, il n'était pas super bon. Il lui manquait l'intonation, la voix, les expressions, bref, c'est un métier commentateur.
Même si je ne suis pas fan, un Rigal est bien mieux pour le commentaire. Et aujourd'hui, après 8 courses, est-ce que Dumain manque à quelqu'un? Je ne pense pas, on l'a déjà oublié.