Citation:
Envoyé par Pasky
Tu mélanges un peu là..  nous parlions du "pourquoi" du manque de spectacle et je prenais l'exemple d'Ukawa, pour dire que même en étant un peu moins fort que les autres il se permettait d'être devant. Au même titre, Rossi en 2004 avec une moins bonne machine a été champion du monde car il faisait la différence de par son talent.
Je disais donc qu'aujourd'hui, tout est si proche (pilotes et machines), que cela nous prive de spectacle. |
Hum je trouve " bizarre " que, parce que les écarts entre nos 4 fantastiques 2010 sont tellement trop faibles qu'il y'a toujours trop d'écart entre eux. En 250 les machines sont très proches et y'a une grosse bagarre entre eux, donc du spectacle.
Ou sinon, que Rossi fasse la différence par son talent je suis d'accord mais il utilisait son talent à chaque instant, même si les traces de génie sortent plus rarement (cf le dépassement de Rossi que vous avez adoré en Catalogne 2009). Simplement, à force d'être à 110% en continu il faisait des erreures, et devait donc les rattraper, ce qui faisait du spectacle, des remontées.
Après le faite de rajouter des pilotes dont la vitesse est comprise entre le premier et le dernier augmente les chances d'avoir du spectacle, mais avec 17 motos ...
Même la remontée de Pedrosa à Indianapolis en 2009 n'etait spectaculaire que par la vitesse à laquelle il déposait ses concurrents .... Donc trop d'écarts entre l'ensemble des pilotes.
=> A mon avis c'est aussi la faute à Honda et Yamaha qui ne donnent pas les dernieres évolutions de leur moto aux pilotes privés (RdP Spies Edwards Melandri Simonchelli) ce qui réduirait certaines différences.
Les courses sous la pluie avaient offert du spectacle, beaucoup de dépassement, des stratégies différentes entre les pilotes.
Après les écarts au championnat s'expliquent beaucoup plus facilement (Rossi blessé - Stoner pas en confiance - Dovi gêné par Pedro je pense).