[desmolo]

la prise d'iode a pour effet de saturer les organes et glandes où pourraient se fixer des particules radioactive, c'est une barrière chimique à prendre dans l'urgence pour limiter les risques de contamination le temps de s'enfuir d'une zone exposée. tu ne prends pas ça au petit déj' tel un cachet de vitamines.

en ce qui concerne les infos autour de l'accident de Fukushima, les autorités ont fait preuve d'autant de transparence, de réactivité et d'anticipation que BP l'an dernier avec la station pétrolière deepwater horizon.
ils ont quand même mis 3 semaines pour annoncer la première fuite.
à tchernobyl, les russes ont mis 2 jours à réagir et on les avait jugés trop lents à l'époque, en argumentant que chez nous on déclencherai immédiatement l'évacuation.

la seule chose dont on soit sûr c'est que les importations de viande en provenance de cette région ont été interdites en europe après qu'ils se soient avérés contaminés.
en 4 mois, les boeufs de la région ont absorbé suffisamment de particules radioactives pour déclencher les compteurs et dépasser les normes.

je viens de vérifier sur google earth, il y a 160km entre le circuit et la centrale.
la zone d'exclusion autour de fukushiwa est de 40km, mais les boeuf contaminés avaient été élevés en dehors de cette zone.
alors je ne peux m'empêcher de faire la comparaison avec ces vents du sud qui ramènent du sable depuis le sahara jusqu'en france.

c'est peut être ce manque d'infos fiables qui a poussé certains pilotes à s'exprimer dès maintenant, histoire d'inciter la dorna à mandater une étude indépendante sur la dangerosité, ou pas, d'aller courir là bas.
ce n'est qu'une fois que l'on connaitra la concentration de particules radioactives que l'on pourra réellement se faire une idée des risques encourus.
mais vu qu'en france, le pays le plus nucléaire de la planète, on a pas eu une seule étude qui soit arrivé à terme dans le domaine de la santé nucléaire en 50 ans, il n'y a pas de raison qu'on renverse la tendance en 2 mois ou même 2 ans.
il a fallu 25 ans aux américains pour constater la gravité de l'accident de three miles island, alors que c'était peanuts comparé à fukushima.
l'accident de fukujima se place entre three miles island (fusion parielle du coeur dans une enceinte confinée) et tchernobyl (explosion nucléaire)
les explosions à Fukushima sont liée à l'évaporation du liquide de refroidissement à très haute température qui a discossié les molécules au point d'obtenir des concentrations d'hydrogène explosives.
le réacteur numéro 3 a été dépressurisé et l'explosion s'est produite à l'extérieur, ensuite le numéro 1 a explosé de l'intérieur en faisant probablement éclater le couvercle ou au moins sont circuit de vapeur qui fait tourner la turbine.
les réacteurs 2 et 4 sont continuellement renfloués d'eau, ce qui signifie qu'il fuient par le dessous, et pour ne rien arranger, 2 piscines de stockages sont aussi rentrés dans un processus de fusion, dont la température n'est contrôlée que par un arrosage intensif, qui accessoirement se déverse dans l'océan.
le sous sol de la centrale est saturé d'eau issu des fuites des réacteurs, donc les nappes phréatiques le seront à plus ou moins long terme, s'il pleut tu as une partie de l'eau qui sera issue de la condensation des vapeurs de la centrale, et s'il fait sec, le vent charriera des particules chargées.
d'un point de vue statistique, 160km c'est pas une zone de sécurité suffisante autour d'un accident nucléaire ayant dispersé des particules radioactive dans l'atmosphère.
pour exemple, les poussières du volcans islandais qui a paralysé tout le ciel d'europe à 2 000 km à la ronde l'année dernière, alors qu'il ne s'agissait que de carbone et de souffre !
pour donner une idée, au début des années 80 la france à connu 2 des hivers les plus froids du siècle... juste après l'explosion du mont st helens à l'est des états unis.
okay, pour ce coup on a pas eu droit à une explosion, mais ça n'empêche pas la centrale de fuir domme uine passoire depuis 4 mois et uq'à priori rien n'est prévue