Citation:
Envoyé par desmolo
de toutes façons le titre récompense le pilote qui a roulé de la manière la plus efficace, avec ou sans panache.
on pourrait aussi parler du titre de crivillé, obtenu l'année où il a le moins bien roulé (façon de parler hein)
pour kenny jr, on peux ajouter que la saison 2000 s'est montré particulièrement pluvieuse et qu'elle a mis en avant ses qualités de pilotage et l'équilibre général de la moto.
heureusement que certaines saisons réservent des surprises et que l'on voit aussi des pilotes pas forcément "4 fantastiques" pouvoir jouer le titre, sinon 4 pilotes suffiraient sur la grille.
|
Citation:
Envoyé par danlos
Mais je ne comprends pas ce mot d'épicier???
C'est complètement ridicule, l'objectif de chaque pilote est d'être champion du monde, il s'en fout de savoir comment il a obtenu son titre. C'est bien normal sur la fin de saison de ne pas prendre de risques inconsidérés alors qu'on mène le championnat. IL faudrait être complètement con lors des dernières courses d'essayer de finir devant son adversaire direct en prenant des risques alors qu'en terminant dans sa roue, tu peux t"assurer le titre. Si tu as 6 points d'avance sur ton adversaire avant la dernière course et que tu te retrouves dans le dernier tour juste derrière lui, tu ne vas pas essayer de le doubler dans le dernier virage parce que "ouai mais c'est le panache", car si tu te plantes...
C'est bien beau le panache, mais on se souvient du résultat final.
Et puis pour Hayden, le mec était moins talentueux que Rossi, on le savait tous, lui le premier. En trois ans, il n'avait jamais gagné un GP, il en gagne deux cette année là, il arrivait à faire podiums de temps en temps et cette année là, il en a fait plus. Il était un peu plus haut que son niveau des années précédentes. Il savait que c'était sa seule chance d'être champion du monde en serrant un peu les fesses pour que Rossi ne reviennent pas. Il n'y peut rien si Rossi à eu des problèmes méca. Il n'allait pas faire exprès de tomber parce que Rossi avait aussi eu des abandons.
Il a été régulier toute la saison et son titre est archi mérité. Il devait être le seul à croire en lui en début de saison, et encore plus lors de la dernière course alors qu'il avait des points de retard sur Rossi.
Et sur les 10 dernières années, je crois que c'est le dernier GP qui m'a fait le plus plaisir en tant que spectateur neutre. Voir un titre de champion du Monde se jouer lors de la dernière course, le leader qui chute et celui qui est deuxième qui doit finir dans le top 5 pour remporter le titre, voir le mec subir, avoir peur de le voir chuter et ensuite la délivrance. Je pense que je me souviendrais toujours de son tour d'honneur.
Pour Roberts, c'est pareil, lui aussi n'était pas le plus talentueux. Mais il a profité d'une année sans gros leader pour remporter le titre. Il n'était pas le meilleur, pas le mec qui peut gagner 12 courses sur la saison, mais un mec constant qui ne chute pas. Tant mieux. C'est rare d'avoir une saison sans avoir un pilote qui domine vraiment et qui est toujours en lutte pour la victoire.
On a eu aussi Luthi en 2004 (le mec qui doit finir 13ème lors de la dernière course pour remporter le titre et qui finit 9ème), pour moi ces titres c'est encore plus intense que celui de OJ, qui lui devait absolument terminer devant adversaire pour remporter le titre. Car Hayden ou Luthi savaient pendant la dernière course qu'ils étaient maitre de leur destin et que la moindre faute était préjudiciable. Dans la tête ça ne devait pas être facile.
|
Ok ok j'entend bien vos arguments, mais désolé, moi je préfère les mecs qui justement ont du "panache" comme vous dites...
Depuis 2000, deux seuls pilotes ont réussi à fêter leur titre de champion du monde avec une victoire en course à la clé.
Rossi et Stoner... Et comme par hasard, ces deux là sont justement réputés pour leurs "panaches"...
Mais il y a le petit Marquez qui arrive... Et celui-là je le vois mal se contenter d'une 2ème place avec le titre au bout... Il ferait quand même tout pour arriver 1er...