un des effets de bords de l'augmentation des média et de la large diffusion des informations, chacun peut être amené à donner son avis - spontanément où à la demande d'un média - en dehors de son domaine d'activités ou dans un contexte particulier.
voilà encore juste 15 ans, personne n'aurait demandé son avis à doohan ou jacque à ce sujet.
bien entendu, les réseaux mais aussi les pages de média permettant à chacun de répondre, c'est d'abord les réactions instinctives - épidermiques devrais-je dire - qui sont les premières et les plus nombreuses; on se croirait connecté directement au zinc du bistrot du coin où à la machine à café de l'usine.
comme il faut 30s pour dire une connerie, ou 144 caractères
mais une demi heure pour expliquer en quoi c'est une connerie, ben c'est les idées les plus courtes qui submergent le flot. (n'y voyez aucun lien avec la politique lol).
après il y a un autre aspect lié à la personnalité des acteurs, soit t'as affaire à quelqu'un qui affirme ses positions et forcément à chaque prise de parole t'as la moitié des auditeurs qui se braquent contre lui, soit il ferme sa gueule parce que ça n'a aucun rapport avec son activité et il passe pour un mou du genou, un mec sans caractère, ect.
ajouté au fait que les nouveaux modes de communications amplifient l'écho autour de déclarations "à sensations" plutôt que développer un argumentaire construit et étayé, le débat tourne court entre pro et con(tre).
le premier dommage co-latéral, c'est que ceux qui pourraient éventuellement apporter différents points de vue et pousser l'analyse, n'interviennent pas car ils feraient face à une volée de bois vert sur la forme, sans aucun lien avec la question de fond.
le pire exemple étant donné par les pages faits divers des quotidiens régionaux, lisez quelques commentaires sans prendre connaissance de l'article principal, c'est atterrant !