la monomarque en gp ça serait nulle , les motogp sont quand même des protos, alors que le sbk sont des machines dériver de series!
si on en vient a du monomarque de pneu dans une catégorie ou la competiton est le but premier quelle est l'interet de faire valoir le savoir faire de tel ou tel manufacturier !
dans ce cas on peut aussi faire du monomarques de moto! ça serait bien une grille motogp avec 20 proto honda !
personne ne pourrais contredire la suprématie de honda ! alors l'esprit de la compétition et de repousser les limites ne serait plus les valeur qui font que l'on s'interessse tellement a ce sport ? du coup ça serait peut étre moin interessant a regarder !
C'est clair le débat est délicat et je ne suis pas pour le monomarque, surtout en ce qui concerne les motos, mais il est vrai aussi que je trouve con que certains pilotes sur de bonnes motos se prennent une seconde au tour à cause de pneus moins performants. En fait, je trouve que la compétition entre manufacturiers de pneus est souvent inintéressante car une marque domine régulièrement les débats. Michelin en motogp, Michelin en F1 (en 2005 du moins), Michelin en rallye (bien que ce soit un peu moins vrai qu'en motogp). L'exemple des petites cylindrées est flagrante, en 250 ou en 125, on ne se prend pas la tête à savoir sur quel pneu roule tel pilote. Et finalement la compétition est toujours aussi sympa.
Pour autant, je trouve que ce serait une regression que de repasser à un unique manufacturier en motogp. C'est clair que ça ne servirait pas l'évolution rapide des pneus et des performances.
Il n'empeche qu'on peut pousser un cocorico : Michelin est bien la meilleure marque de manufacturier en sport.
Cependant je n'ai pas envie de voir un seul manufacturier meme sicela peut désavantager certains pilotes. Nous ne sommes pas en formules promotion d'une marque. Le but est que chacun prenne sa propre voie, dépose des brevets utiles, inutiles mais essait d'avancer. Le monomarque est l'inverse de cela.
14/12/2005, 21h34
Mode linéaire
