Par Jacques Bussillet, ex-rédacteur en chef et directeur d Moto-Journal, et observateur des Grands Prix Motos depuis quarante ans :
"Observant comment on en est arrivé au manufacturier de pneus unique en MotoGP, je me dis : c’est quoi toute cette agitation ? Ils sont devenus amnésiques ou quoi?
Quand Dunlop a pris le pas sur Avon au milieu des années 60, on a connu de facto un manufacturier unique pendant plus de dix ans. Puis Michelin est arrivé.
A partir de 1976, année du premier titre de Sheene et Suzuki, ça a bastonné ferme en catégorie reine. Kenny Roberts a taxé Sheene deux ans plu tard avec ses Goodyear, qui n’étaient d’ailleurs pas les meilleurs, mais la marque le payait mieux que les autres. Quand il s’est agi de se battre pour de bon, King Kenny a chaussé des Dunlop !
Jusque au début des années 90, la bagarre Michelin Dunlop a été à peu près équilibrée. Quand les Bib ont pris l’avantage, Dunlop a abandonné les 500, et on s’est retrouvés de nouveau avec un manufacturier unique, qui gardait le choix de faire du développement et d’en faire profiter qui il voulait.
Michelin s’est fait torcher par Bridgestone. Au lien de pleurer sur leur sort, considérons que c’est la course. A supposer que Bib ait décidé de se retirer, on aurait retrouvé une situation déjà connue.
Alors pourquoi cette volonté de réglementer le choix des boudins au lieu de s’en tenir au résultat de la compétition ? Par ce que je cite l’excellent article paru dans MJ 1821, "même les pilotes sont unanimes pour reconnaître qu’il faut limiter le développement des pneumatiques, afin de limiter les performances des motos et par là les vitesses de passage en courbes".
En voilà une bien mauvaise raison ! Si les pilotes n’ont plus envie de passer vite en courbe, ils n’ont qu’à faire du pédalo ! D’ailleurs, ils vont déjà beaucoup moins vite en virage depuis pas mal de temps déjà, depuis qu’on a supprimé les grandes courbes et généralisés les chicanes sur des circuits de pissotière..
Grâce au manufacturier unique, me dit-on, on va limiter la vitesse en courbe, et améliorer la sécurité. Mensonges, foutaises : on en est là pour deux raisons.
La première, qui va réjouir les constructeurs, est qu’on lève l’hypothèque qu’ils font peser sur les résultats. Même Rossi, lorsqu’il n’a pas le bon pneu, perd toute chance de gagner une course. Diminuer le rôle des pneus va permettre de valoriser les motos. Mais surtout, le manufacturier unique accentue la pression politique du promoteur (Dorna) sur le sport. Garantir une pseudo-égalité des pneus, c’est tirer le niveau vers le bas, pour essayer de favoriser des pseudo-bagarres, qui, en assurant plus de pseudo-bagarre, captiveront plus de pseudo-spectateurs télé, qui attireront plus de pseudo-sponsors, qui mettront plus d’argent, et moins les pilotes iront vite, moins ils seront payés et tout le monde sera content.
Et bien pas moi. Si on limite le développement des pneumatiques, à quoi ça servira de développer le reste ? A rapprocher encore plus les Grands Prix moto de la F1, où dix pilotes peuvent faire le même temps avec la même bagnole, et où, in fine, on fait des courses de remplissage de réservoir et de changement de roues …."
Moto Journal du 23 Octobre 2008, page 74.
1826 Articles au total
