La notion de manufacturier unique vient sur le tapis, car certains pilotes sont mauvais joueur, et ne prennent pas assez de recul, vis a vis de leur petits copains. Rossi dénonce le manque de compétitivité de ses pneus, et lorgne du côté de Stoner qui atomise la concurrence. Il a bien vite oublié qu'il n'y a pas si longtemps, la supériorité de ses pneus lui permettait de survoler le championnat. Qui dit manufacturier unique, veut dire le même pneu pour tout le monde, du moins en théorie. En 250cc (Pedrosa devrait s'en souvenir), Dunlop occupe seul le terrain, et fourni des pneus différents aux pilotes. Il y a trois catégories de pilotes (A,B,C). Souvenez vous des déclarations de RdP, il n'y a pas si longtemps. Si on en arrive à un seul fournisseur de pneu, la victoire dépendra encore plus des pneus, en fonction de ce que voudra bien donner le manufacturier. De plus il y aura toujours le doute sur l'égalité des chances des pilotes, en fonction de leurs pneus. Aujourd'hui, on entend Melandri (entre autre) se pleindre ne ne pas avoir les mêmes pièces que son copain Pedrosa, qu'en sera t il des pneus ? Le pneu le plus performant ira chez le plus offrant ? Il devient dès lors très facile de "piloter" un championnat, en donnant des pneus d'enfer à un pilote un peu à la traine, de façon à lui permettre de revenir sur ses concurents, et ainsi redonner artificiellement de l'intêret à la course. Ou alors, donner toujours le meilleur pneu au même pilote, et garantir ainsi la victoire d'un constructeur....
Cela me fait un peu peur...