Citation:
Envoyé par Bilou
D'après tous les articles que je lis sur ce site sur la F1 et les GP motos qui sont nettement plus intéressants que sur les autres sites, Motorsport est pour moi beaucoup plus valable que les autres
|
Alors, en ce qui concerne la moto (je ne regarde rien d'autre sur ce site) si tu trouves ça bien et valable, c'est que soit tu ne lis pas tout, soit tu lis en diagonale.
On est face à des traductions parfois faites visiblement soit par un robot soit par un enfant de 6 ans.
Des articles qui ne sont pas tous relus et qui contiennent des phrases incompréhensibles ainsi que des fautes d'orthographe grossières.
Et enfin, les erreurs son légions, les approximations sont.... approximatives, les théories fumeuses et les sources introuvables.
Paddock GP a assez peu d'article intéressants, mais tous le sujets techniques tiennent la route.
On y trouve aussi des phrases hermétiques, des fautes d'orthographe mais dans des proportions moindres.
Les reproches à Paddock Gp, c'est en premier lieu les titres façon presse people, mais il semble que cela soit nécessaire pour être référencé.
Ensuite bien évidemment, les articles qui parlent de tout et n'importe quoi, qui n'ont aucun intérêt mais qui permettent au site de vivre.
Ci dessous une réponse de Marc Sériau qui répond sur Pit lane aux "critiques" du contenu de Paddock Gp :
"
Voici quelques explications, à défaut de justification.
On ne vit que de la pub, donc du nombres de pages affichées.
Dans ce domaine, Google règne en maître absolu, en te référençant plus ou moins bien selon que tu répondes plus ou moins bien à leurs critères.
Ceux-ci ne sont pas très clairement explicités (algorithme secret et fluctuant) MAIS des programmes se chargent de vérifier les points essentiels de ton article.
La base est de mettre tes mots-clés dans le titre, dans le premier paragraphe, dans les titres intermédiaires et suffisamment nombreux dans le texte.
Déjà, rien qu'avec ça, et il y a des dizaines de critères, tu te retrouves avec des articles très très très formatés aux exigences de Google.
Si tu ajoutes qu'en ce moment l'actu (hors KTM) est logiquement faible, tu peux constater par toi-même le résultat.
Et quand tu vois les réseaux qui n'ont plus que des images et quasiment pas de texte, tu peux imaginer que cela ne va pas s'arranger d'un point de vue littéraire ou journalistique...
Bref, à certaines exceptions près, le web est à l'image de notre monde, c'est à dire pas terrible du tout.
Ceci-dit, on essaie d'apporter régulièrement quelques touches moins ou pas formatées, style les interviews, les articles historiques ou techniques, qui ne nous rapportent quasiment rien mais qui nous intéressent, et dont, malgré leurs statistiques, on a la faiblesse de croire qu'ils peuvent intéresser une certaine couche de nos lecteurs peut-être eux-mêmes moins formatés... c'est à dire les vieux !"