Informations en Vrac

[Pierre Kirool]

Pour rappel, Anthony West s’était vu affligé aussi une petite sanction: 1 mois par l’instance CDI de la FIM.

C’est bien l’AMA, non satisfaite de cette sanction, qui avait porté l’affaire au TAS et qui ayant requis 24 mois de suspension avait obtenu 18 mois !

Donc peut importe si la CDI tape juste sur les doigts de Iannone, c’est bien de l’AMA qu’il faut attendre une sanction exemplaire.

https://www.eurosport.fr/motocyclism...91/story.shtml

[Dragonbol]

Envoyé par danlos

Pour les excuses de Zarco, il était bien obligé, mais une fois de plus, il aurait du se taire et réfléchir avant de parler. Car même en faisant des excuses, tu passes pour un con, et l'équipe Avintia sait très bien qu'il fait ça car c'est politique...
Qu'il dise à deux ou trois personnes en off (style T Baujard, M Turco) "c'est une équipe de peintre", OK, mais tu ne dis pas ça à tous les journalistes devant toi...

Pour Iannone, on verra bien, mais je ne serais pas surpris qu'il soit plus ou moins blanchi ou seulement quelques mois de suspensions. Plus rien ne me surprend dans le dopage aujourd'hui

Oui tu as bien raison il aurait du tourner sa langue dans sa bouche, mais une fois de plus c'était une reaction sincère et spontanée, et qui en plus dépeint la réalité du moment. Apparemment même Xaus en convient .
C’est la limite de la sincérité dans la vie en société, mais perso je préfère ça au léchage de trous de balles respectifs qu’on voit a longueur de temps dans les déclarations alors qu’on connait les inimitiés ou les interets politiques de chacun.
A choisir je préfère ce style direct et rafraichissant lol. Comme Crutchlow. J’aime bien les grandes G en fait...je vais peut etre aller me faire analyser

[Pasky]

Envoyé par Dragonbol

mais perso je préfère ça au léchage de trous de balles respectifs qu’on voit a longueur de temps dans les déclarations alors qu’on connait les inimitiés ou les interets politiques de chacun.

Tout à fait d'accord avec toi, ça en est trèssouvent ridicule.
Les déclarations lorsqu'un pilote arrive dans un nouveau team c'est souvent de la langue de bois massif. Le pilote est toujours enchanté d'arriver dans ce team, il en rêvait, c'est une famille, des gens compétents à l'écoute.... et le eam de son côté croit beaucoup aux performances de ce pilote qu'il souhaittait réellement avoir dans leurs rangs etc... etc...
Après quelques mois, si les résultats ne suivent pas, les déclarations des deux parties changent de ton
En ce qui concerne Zarco, ne rien dire en publique eut été plu malin. Comme bien souvent, ne rien dire est une bonne solution.
Quant à la réaction de Xaus, il ne pouvait pas faire autrement afin que la collaboration parte d'un bon pied.

[Bilou]

Envoyé par Pasky

Non, non et encore non ! Si le produit n'apportait pas ceci dans les conditions de cela avec le but d'encore autre chose, alors il faudrait revoir les conditions de ..... STOP !
Le produit est INTERDIT sans conditions, c'est écrit noir sur blanc. Les sanctions en cas de prise de ce produit STRICTEMENT interdit sont connues.
Donc en résumé, POSITIF sans aucun doute = PUNI sans aucune circonstance atténuante.
...

Envoyé par temium62

La sérieux Bilou tu exagères, il n y a ici absolument pas de débat possible ni même envisageable !!!
...

Je suis pour des sanctions en rapport avec la gravité des faits pour que ces sanctions soient justes , donc pour moi un sportif qui prend un produit dopant, mais qui n'apporte aucun gain en termes de performances dans son sport ne triche absolument pas dans sa pratique sportive donc n'a pas à obtenir une sanction qui mette sa carrière sportive en danger .
Sanction pour prise de produit interdit, bien sur, mais pas pénalisante pour la carrière car pas prise pour malveillance dans le sport pratiqué
Pour moi c'est faire tout simplement preuve de véritable justice .

Je vois que vous n'avez pas la même vision d'une justice comme celle que je conçois comme étant la plus juste possible, que pour vous un règlement établi ne peut être que juste , donc ne peut être contredit et donc ne peut être aucunement interpréter autrement suivant le cas .

Je ne serais jamais d'accord là dessus, donc je pense que je vais arrêter là le débat, chacun restera sur sa position, qu'il ait raison ou pas .

[danlos]

Envoyé par Dragonbol

Oui tu as bien raison il aurait du tourner sa langue dans sa bouche, mais une fois de plus c'était une reaction sincère et spontanée, et qui en plus dépeint la réalité du moment. Apparemment même Xaus en convient .
C’est la limite de la sincérité dans la vie en société, mais perso je préfère ça au léchage de trous de balles respectifs qu’on voit a longueur de temps dans les déclarations alors qu’on connait les inimitiés ou les interets politiques de chacun.
A choisir je préfère ce style direct et rafraichissant lol. Comme Crutchlow. J’aime bien les grandes G en fait...je vais peut etre aller me faire analyser

Tu peux tout simplement dire que tu ne connais pas l'équipe de l'intérieur, que les résultats sur les dernières années ne sont pas exceptionnels, qu'il y a eu beaucoup de changements. Ca veut dire que l'équipe est pourrie, mais tu ne dis pas "c'est une équipe de merde"

[Pasky]

Envoyé par Bilou

pour vous un règlement établi ne peut être que juste .

Perso je ne dis pas ça du tout
Je dis que dans ce cas précis c'est assez simple. Produit interdit détecté = sanction prévue, comme les 20Km/h au dessus, comme les 0.5g d'alcool. Il n'y a pas à discuter à posteriori. C'est avant que le produit soit inscrit sur la liste qu'il fallait débattre, peser le pour, le contre, envisager la sanction... etc.. et tout cela a été fait, il en est ressorti l'inscription du produit, et une sanction à appliquer.
Donc une fois cela fait, on applique point à la ligne.

[Dragonbol]

Je suis d’accord sur le fait qu’il faille respecter les règles une fois qu’elles sont établies. Y a a pas débat sur ce point sinon aucune vie en société possible avec chacun qui fixerait ses règles personnelles.
Par contre en droit français il y a un vieux principe qui nous est cher...l'individualisation de la peine.
La loi prévoit normalement un mini-maxi en terme de peine, afin que les juges puissent apprécier les circonstances particulières et spécifiques du délit, et integrer d'éventuelles circonstances atténuantes au moment de prononcer une peine.

En clair ma position est que les règles sont connues de tous, et que donc il doit y avoir une sanction appliquée lorsqu’elles ne sont pas respectées. « DURA LEX CED LEX » ;-)
Par contre le carcactere délibéré ou non de la prise de produit devrait pouvoir déterminer une différence dans la peine applicable.

Dossier a suivre...

[mwn]

Je pense que tout le monde a le droit à une erreur (d'autant plus qu'en moto, le physique à une importance moins primordiale qu'en cyclisme ou en athlétisme). Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait eu Iannone de se doper pour finir de toute façon au mieux 14e.

Soit c'est pour des fins esthétique de playboy des fonds marins, soit c'est vraiment une "intoxication" alimentaire venant d'un restaurant à l'hygiène douteuse. Mais ça me parait peu probable que ça soit à des fins sportifs.

Si c'était la deuxième fois, je proposerai une peine lourde, voir ad vitam. Là je trouverai ça pas déconnant d'adoucir un peu le jugement, tout en le rendant vraiment contraignant pour n'importe quel pilote qui voudrait profiter d'une jurisprudence Iannone en s'en enfilant dans la perspective de pouvoir accuser un steak avarié.

Après c'est toujours dur à sous peser. Personnellement, je laisserai pas courir au moins les 4 premières courses pour négligence (et 4 courses ratées ça empêche un pilote tenté par la dope, de jouer le championnat).

[Pierre Kirool]

Envoyé par mwn

Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait eu Iannone de se doper pour finir de toute façon au mieux 14e.



Soit c'est pour des fins esthétique de playboy des fonds marins, soit c'est vraiment une "intoxication" alimentaire venant d'un restaurant à l'hygiène douteuse. Mais ça me parait peu probable que ça soit à des fins sportifs.

Enfin quelqu’un de mon avis. Merci !
Oui c’est probablement accidentel : qu’il ai pris un produit volontairement pour son bodybuilding mais que celui ci soit contaminé ça n’est pas possible ?
Les chaînes de production de ses produits ne sont peut être pas exemptes d’erreur ou de contamination croisée.

On voit bien sur des barres céréales sans noisette ou noix: peut contenir des traces de noix, noisette etc... car ça peut arriver à l’usine un mauvais nettoyage entre deux production différente.

Bref sanction il doit y avoir mais laquelle ?

[desmolo]

réponse début février.