MotoGP round01 Losail/Qatar [05 Avril - 08 Avril 2012]

[Xor]

Envoyé par Pasky

Bonjour mon Philou d'amour
Tu es vraiment trop rare

Pire que les journalistes ? Pas d'accord Xor
Il ne s'agit pas d'un pamphlet (qui est un écrit satirique), et je ne vois rien "d'immonde" dans ce que j'ai dit. Aucun des jounalistes auxquels tu fais référence ne parlera de ça, car ils ont tous des intérêts à brosser la bête dans le sens du poil.
Je ne dis pas "il semble que ", et je ne parle pas au conditionnel.
Je présente seulement une situation réelle, basée sur des faits, pas sur des supputations......

Moi non plus je ne suis pas d'accord ! Etonnant, non ?

Rien que sur la définition du mot pamphlet, pour laquelle Wiki signale :
<<La polémique engage un débat et suppose un discours adverse lacunaire. Le pamphlet est direct et se dit détenteur de la vérité, il s'oppose donc à toute présence de débat.
La satire s'appuie sur une rhétorique du mépris et cherche à faire rire ; nullement l'intention du pamphlet dont le ton est grave. La satire va s'attacher à un fait en grossissant l'erreur pour montrer le gouffre avec la réalité. Le pamphlet s'attache à un cadre plus général, ne s'attachant pas à une preuve précise, il affirme ce qui est et ce qu'il faut combattre.>>

Ensuite la soi disant situation réelle basée sur des faits... Quels faits ?
L'historique est juste, on peut aussi le trouver dans Wiki, mais déjà exprimé, ici, avec des mots dévalorisants.
Pour ensuite porter des attaques gratuites basées sur rien de concret, sur aucune preuve.
Je regrette, ce sont pour moi des méthodes dignes de la "presse" à scandale, des sous-journalistes...
Et à part sa phrase regrettable d'il y a un peu plus d'un an, qu'a t il fait pour mériter un tel acharnement ? Si ce n'est que ça, ça fait quand même bien peu par rapport à toute sa carrière !
M'enfin, il doit surement y avoir des éléments au niveau mécanique que je ne suis pas capable de comprendre, pourquoi il est si mauvais...

[Pasky]

Le dico dit qu'un pamplet est un court écrit satirique...http://www.le-dictionnaire.com/defin...p?mot=pamphlet

Envoyé par Xor

..Ensuite la soi disant situation réelle basée sur des faits... Quels faits ?

Le fait que Burgess n'est pas un ingénieur de développement, mais un mécano sorti du rang.

Envoyé par Xor

L'historique est juste, on peut aussi le trouver dans Wiki, mais déjà exprimé, ici, avec des mots dévalorisants.

Rien de dévalorisant, je n'attaque pas Burgess. Je réponds seulement à Bysr, que sans Burgess, Valentino reste Valentino.
Par la même occasion, il faut bien comprendre que Burgess n'est en rien responsable du fait que la Ducati ne fonctionne pas.

Envoyé par Xor

Je regrette, ce sont pour moi des méthodes dignes de la "presse" à scandale, des sous-journalistes...

Bien évidemment, cette phrase est faite pour me faire réagir, et ça marche. Les journalistes ne parlent pas de Burgess, autrement que pour le présenter comme un génie qui a une grande par de responsabilité dans le succès des pilotes dont il s'est occupé. IL y a une part de vérité, mais si Burgess s'était occupé des carrières de pilotes moins talentueux..? Il forme sans aucun doute un beau duo avec Rossi, et comme dans les vieux couples, c'est un atout, mais il n'est pas indispensable au bon "fonctionnement" de Rossi, contrairement à un Puig avec Pedrosa.
Les chefs mécanos avaient une grande part de responsabilité à l'époque du 2 temps, mais aujourd'hui que le 4 temps est là et que l'électronique est toute puissante, c'est bien moins vrai. Je pense que ce n'est pas un hasard si les chefs mécanos sont de plus en plus d'ancien technicien suspension.

Envoyé par Xor

M'enfin, il doit surement y avoir des éléments au niveau mécanique que je ne suis pas capable de comprendre, pourquoi il est si mauvais...

Je n'ai jamais dit qu'il était mauvais. Je dis simplement qu'il n'intervient pas dans le développement de la Ducati, et que donc en cas de départ, cela n'aurait pas de répercussion sur le potentiel de la machine.
Là, c'est toi qui me fais un procès, et je ne vois pas bien pourquoi

[Texas Terror]

Chacun son opinion,mais je pense pas que Burgess soit un "banal" mecano qui serrait des ecrous au fond du garage, et qui par defaut de mieux chez Honda se soit retrouvé chef mecano de Gardner et de Doohan.

Ok l'histoire des 80 sec. ont été d'une arrogance extreme,mais je pense que si Valentino ai insisté pour qu'il le suive chez Yamaha puis chez Ducati c'est pas pour rien,idem pour Stoner avec son equipe chez Honda et Spies.

Envoyé par Pasky

Il est juste celui qui coordonne les actions des mécanos afin que la moto soit réglée comme le souhaite Valentino

Les indications du pilotes peuvent etre trés bonne,si les modifications sur la moto ne le sont pas les resultats ne suivent pas.

Je crois pas que quand Rossi rentre dans son box il dise "j'ai un probleme pour faire tourner la moto,modifier moi l'angle de chasse de 1.5° vers l'avant,reculer moi l'ancrage du bras oscillant ect...

J'ai retrouvé un article sur le sujet qui peut argumenter le debat : http://www.sportrider.com/features/1...f/viewall.html

[JinDam]

Envoyé par Pasky

Il forme sans aucun doute un beau duo avec Rossi, et comme dans les vieux couples, c'est un atout, mais il n'est pas indispensable au bon "fonctionnement" de Rossi, contrairement à un Puig avec Pedrosa.

Tu vois moi ce qui m'énerve Pasky c'est que tu affirme des trucs alors que tu n'en sais rien au fond ! Comment peut tu être sur que Burgess n'est pas indispensable au bon fonctionnement de la machine Rossi ?? Parfois du devrais plus utiliser le "Je pense que ..."

[soZz]

Envoyé par JinDam

Tu vois moi ce qui m'énerve Pasky c'est que tu affirme des trucs alors que tu n'en sais rien au fond ! Comment peut tu être sur que Burgess n'est pas indispensable au bon fonctionnement de la machine Rossi ?? Parfois du devrais plus utiliser le "Je pense que ..."

On sait que Pasky nous énerve avec ses phrases plus que juste mais bon, au fond, même si je suis fan de Rossi, il n'a pas tord sur le cas Burgess.
Ce dernier ne développe en aucun cas la Ducati, il coordone juste plus ou moins l'équipe qui règle la moto. Il met en place ce que Rossi souhaite en terme de réglage. Le soucis vient peut être de Rossi, qui hélas, n'arrive pas à vraiment comprendre la Desmo...

[JinDam]

Envoyé par soZz

Ce dernier ne développe en aucun cas la Ducati, il coordone juste plus ou moins l'équipe qui règle la moto. Il met en place ce que Rossi souhaite en terme de réglage. Le soucis vient peut être de Rossi, qui hélas, n'arrive pas à vraiment comprendre la Desmo...

La dessus je suis d'accord, je ne parlais pas de ça ! C'était plus sur l'aspect psycho, personne ne sais si Rossi a vraiment besoin ou non de Burgess pour bosser correctement ? Peu être qu'il ne peut vraiment pas s'en passer, qui sais ? Il sont ensemble depuis 11 ans, peut être que cette collaboration est bien plus importante pour Val qu'on ne veux bien le croire ... Enfin voila, tout ça pour dire qu'on ne peut affirmer ce que Pasky affirme, a moins d'être dans la tête d'un de c'est deux la !

[soZz]

Envoyé par JinDam

Il sont ensemble depuis 11 ans, peut être que cette collaboration est bien plus importante pour Val qu'on ne veux bien le croire ... Enfin voila, tout ça pour dire qu'on ne peut affirmer ce que Pasky affirme, a moins d'être dans la tête d'un de c'est deux la !

Je peux me tromper mais je penses que le duo Burgess - Rossi fait rêver parcequ'ils ont gagnée des titres ensembles. Comme le premier qui a gagné des titres égalements avec tel & tel pilotes. C'est surtout un duo qui fait vendre, malgré que les résultats attenduent est bien présent, celui de jouer le titre. A part l'année dernière et cette année.