Diffusion TV des courses MotoGP

[Pasky]

Envoyé par loris65

.. la télé publique doit elle être rentable ou diffuser la culture ,ou autres, sous toutes ses formes et à tous les publics?

Je n'ai pas la réponse, mais selon moi la télé publique ne doit pas couter d'argent au publique qui décide de ne pas être spectateur !
Perso, je trouve juste scandaleux que tous les foyers français (hors exceptions fiscales, âges, etc..) soient obligés d'acquitter une taxe pour regarder ou pour plus exactement détenir une télé. Je ne suis pas d'accord que mes impôts servent à financer une télé que je ne regarde pas, mais je n'ai pas le choix.
Avec les moyens actuels, les télés devraient avoir un compteur d'heures, et chacun payerait en fonction du temps passé à regarder.
Personne n'est d'accord pour payer l'eau ou l'électricité de son voisin, alors pourquoi la télé ?

[danlos]

Envoyé par Pasky

Je n'ai pas la réponse, mais selon moi la télé publique ne doit pas couter d'argent au publique qui décide de ne pas être spectateur !
Perso, je trouve juste scandaleux que tous les foyers français (hors exceptions fiscales, âges, etc..) soient obligés d'acquitter une taxe pour regarder ou pour plus exactement détenir une télé. Je ne suis pas d'accord que mes impôts servent à financer une télé que je ne regarde pas, mais je n'ai pas le choix.
Avec les moyens actuels, les télés devraient avoir un compteur d'heures, et chacun payerait en fonction du temps passé à regarder.
Personne n'est d'accord pour payer l'eau ou l'électricité de son voisin, alors pourquoi la télé ?

Oui mais c'est comme un abonnement. Tu as une part fixe, et une part variable suivant ce que tu utilises (ici la part fixe c'est la redevance TV, on la paie tous, et la part variable, c'est Canal+, Canalsat...)

[loris65]

Envoyé par Pasky

Je n'ai pas la réponse, mais selon moi la télé publique ne doit pas couter d'argent au publique qui décide de ne pas être spectateur !
Perso, je trouve juste scandaleux que tous les foyers français (hors exceptions fiscales, âges, etc..) soient obligés d'acquitter une taxe pour regarder ou pour plus exactement détenir une télé. Je ne suis pas d'accord que mes impôts servent à financer une télé que je ne regarde pas, mais je n'ai pas le choix.
Avec les moyens actuels, les télés devraient avoir un compteur d'heures, et chacun payerait en fonction du temps passé à regarder.
Personne n'est d'accord pour payer l'eau ou l'électricité de son voisin, alors pourquoi la télé ?

Mutuelle, assurance, sécurité sociale sont dans le même cas,
tu cotises , mais pas directement pour toi, que tu n'utilises même pt être pas, mais tu payes pour les autres. après Est-ce bien ou pas, vaste débat, dirais-je.
Pour en revenir au diffusion Moto,
le fait que ces sports mécaniques restent sur des chaines privées et payantes , est un problème pour le sponsoring.
Visibilité réduite, audience restreinte, ils pourraient influer sur la dorna afin de revoir les tarifs TV faites aux petites chaines.
LA TNT , à l'instar de NT1, pourraint avoir des tarifs "mesurée" afin de diffuser aux plus grandes nombres des spectateurs , sur une chaine "gratuite", au moins le GP Motogp ou superbike, sur une saison complète.
Sur la TNT , c'est place la place qui manque ,tellement ils ont usé la petite maison sur la prairie , vie ma vie , enquêtes pouet pouet etc....

[Pasky]

Envoyé par loris65

Mutuelle, assurance, sécurité sociale sont dans le même cas, tu cotises , mais pas directement pour toi, que tu n'utilises même pt être pas, mais tu payes pour les autres.

C'est pas faux, mais dans les cas que tu cites, on cotise "au cas où" et on peut être amené à utiliser ces organismes. Pour ce qui est de la télé, ce n'est pas le cas, on en est même arrivé à inclure cette taxe dans la taxe d'habitation

Pour ce qui est des sponsors, tu as raisons, aurons ils un jour assez d'influence pour que l'on puisse profiter des courses ?

[Bilou]

Envoyé par Pasky

Pour ce qui est des sponsors, tu as raisons, aurons ils un jour assez d'influence pour que l'on puisse profiter des courses ?

Malheureusement, je ne pense pas que ce soit leur combat .
Si les sponsors ne s'y retrouvent pas dans les GP motos, ils iront simplement sponsoriser des sports plus visibles télévisuellement .

[danlos]

En fait la redevance TV, c'est juste une taxe (ou impot) comme une autre (taxe d'habitation, foncière...). Après, il y a aussi il me semble une partie qui part dans Radio France. Perso, je n'écoute jamais France Culture
Ca permet de récupérer de l'argent. Vu que depuis 30 ans, 95% des foyers ont la TV, on continue avec cette taxe. Sauf qu'aujourd'hui, de plus en plus de personnes regardent la TV par Internet avec seulement un écran...

Pour les chaines de la TNT, il y a aussi le cout de diffusion. Diffuser la petite maison dans la prairie, ça ne coute rien aux chaines. Alors que les droits d'un sport, c'est cher.

Pourquoi TF1 a arrêté la F1? Car il y avait autant voir plus d'audience lorsqu'il n'y avait pas de GP et qu'il y avait Walker Texas Rangers puis les Experts. L'ami Walker, c'est une série du début des années 90...
Un épisode à diffuser coute 15 000€ alors qu'une saison de MotoGP, je n'ai pas les prix, mais ça doit être bien plus que 15000 x 19GP = 285 000€

[Pasky]

Envoyé par danlos

..Un épisode à diffuser coute 15 000€ alors qu'une saison de MotoGP, je n'ai pas les prix, mais ça doit être bien plus que 15000 x 19GP = 285 000€

Je ne pense pas. Si ce n'était "que" 285.000€ on aurait tous les GP de la saison. Je pense que le contrat doit parler de millions d'euros.

[danlos]

Envoyé par Pasky

Je ne pense pas. Si ce n'était "que" 285.000€ on aurait tous les GP de la saison. Je pense que le contrat doit parler de millions d'euros.

Oui c'est bien ce que je dis.
Si tu diffuses des séries TV à 15000€ sur 19 week ends à la place des GP, ça te coute 285 000€. Alors que les GP c'est bien plus cher.
Donc pour la même audience, tu fais vite le choix.