MotoGP Round16 Philip Island/Australie [18-20 Octobre 2013]

[ced29]

Envoyé par danlos

Oui mais comment faire ton classement alors??
Faire comme en WSBK? C'est à dire deux manches distinctes avec en fin de chaque manche des points distribués? Un pilote qui chute en manche 1 qui peut repartir en manche 2?
Pour le changement, oui il y a bien sur la place pour avoir les motos ensemble dans les stands. Une moto prend bien moins de place qu'une voiture .
On l'a déjà bien vu lorsqu'il pleut, les pilotes de la même équipe qui rentrent dans les stands ensemble peuvent bien changer de motos en même temps.

Mais je ne comprends pas pourquoi personne n'aime cette règle de changement de moto. Au final, ça ne change quasi rien. On retrouve toujours les mêmes devant, chaque pilote met 25 secondes pour changer de moto. Le classement n'est pas chamboulé.
Ou sinon faire comme en WSBK quand il pleut, rentrer dans la pit lane et changer les pneus, mais alors là vu que certains sont pas très rapides pour changer, le pilote peut perdre une minute de plus qu'un adversaire

Pour le classement, tu attribues la moitié des points pour chaque manche, tout simplement
Je n'aime pas ce système car, contrairement à ce que tu écris, chaque pilote ne met pas exactement le même temps pour changer de moto. Un pilote ne perdrait pas une minute par rapport à un autre mais une ou plusieurs secondes. Ce qui à ce niveau est énorme.
Mais le truc qui me dérange le plus c'est le fait que le changement doivent se faire entre le 12e et le 14e tour. Pourquoi ne pas imposer de le faire au 13e tour (par exemple) ?
Bref, mon sentiment est que cela fausse la course.

Quoi qu'il en soit, Dunlop pour les Moto2 et Bridgstone pour les MotoGP ne sortent pas grandis de cette histoire. Comme tu l'as dit, Pirreli a fait 2 manches de 22 tours sans problème en WSBK ...

[danlos]

Envoyé par ced29

Pour le classement, tu attribues la moitié des points pour chaque manche, tout simplement

Je pense que les pilotes ne seraient pas d'accord, car un pilote qui se rate dans une manche en sortant dans les graviers ou en chutant peut quand même prendre 12.5 points s'il gagne l'autre manche. Imaginons que demain Marquez chute dans le 1er tour. Il peut faire la deuxième manche et gagne. Au final Lorenzo et Pedrosa vont se sentir lésés et ce serait le cas.

Envoyé par ced29

Je n'aime pas ce système car, contrairement à ce que tu écris, chaque pilote ne met pas exactement le même temps pour changer de moto. Un pilote ne perdrait pas une minute par rapport à un autre mais une ou plusieurs secondes. Ce qui à ce niveau est énorme.

Et d'autres pilotes ne sont pas bons lors des départs et perdent plusieurs places. Alors avec deux départs ils seraient désavantagés car il faudrait doubler des Dovi ou Hayden qui sont pas facile à dépasser.

Envoyé par ced29

Mais le truc qui me dérange le plus c'est le fait que le changement doivent se faire entre le 12e et le 14e tour. Pourquoi ne pas imposer de le faire au 13e tour (par exemple) ?
Bref, mon sentiment est que cela fausse la course.

Pourquoi fausser la course?? Ils mettent un gap de deux tours car si un pilote oublie de rentrer aux stands au 13ème tour, ou pour ne pas avoir les 24 pilotes d'un coup. Et c'est aussi un peu de tactique. Justement, c'est ce qui est bien je trouve. Rien n'est faussé. Et on aura entre le 12ème et le 14ème tour des différences de tactiques mais dès le 15ème on retrouvera le classement réel. Si tu n'aimes pas les changements, tu ne dois pas regarder la F1, les courses de voitures ou le championnat du monde d'endurance. Par exemple, en F1, de passer aux stands à n'importe quel tour, au final Vettel gagne...

Envoyé par ced29

Quoi qu'il en soit, Dunlop pour les Moto2 et Bridgstone pour les MotoGP ne sortent pas grandis de cette histoire. Comme tu l'as dit, Pirreli a fait 2 manches de 22 tours sans problème en WSBK ...

Pirelli, ça fait deux ans qu'ils font de la merde en F1
Il n'y a que Michelin qui sort grandi aujourd'hui

[ced29]

Envoyé par danlos

Je pense que les pilotes ne seraient pas d'accord, car un pilote qui se rate dans une manche en sortant dans les graviers ou en chutant peut quand même prendre 12.5 points s'il gagne l'autre manche. Imaginons que demain Marquez chute dans le 1er tour. Il peut faire la deuxième manche et gagne. Au final Lorenzo et Pedrosa vont se sentir lésés et ce serait le cas.

Déjà, pas sur que les pilotes aient le choix ...
Ensuite, imaginons l'inverse, que ce soit Lorenzo qui se rate dans une manche et qu'il gagne l'autre manche, je ne pense pas qu'il se sentirait lésé

Envoyé par danlos

Et d'autres pilotes ne sont pas bons lors des départs et perdent plusieurs places. Alors avec deux départs ils seraient désavantagés car il faudrait doubler des Dovi ou Hayden qui sont pas facile à dépasser.

Le fait de prendre ou non un bon départ fait partie de la course.
Si je suis ton raisonnement, les pilotes qui ont du mal à tenir un bon rythme avec des pneus usés en fin de course sont désavantagés par rapport à ceux, comme Rossi par ex., qui en font leur point fort.
Les 2 situations font partie de la course.

Envoyé par danlos

Pourquoi fausser la course?? Ils mettent un gap de deux tours car si un pilote oublie de rentrer aux stands au 13ème tour, ou pour ne pas avoir les 24 pilotes d'un coup. Et c'est aussi un peu de tactique. Justement, c'est ce qui est bien je trouve. Rien n'est faussé. Et on aura entre le 12ème et le 14ème tour des différences de tactiques mais dès le 15ème on retrouvera le classement réel. Si tu n'aimes pas les changements, tu ne dois pas regarder la F1, les courses de voitures ou le championnat du monde d'endurance. Par exemple, en F1, de passer aux stands à n'importe quel tour, au final Vettel gagne...

C'est faussé parce qu'il y aura une différence entre un pilote qui rentre au 12e par rapport à un autre qui rentrerait au 14e. Si ils rentrent tous au 13e tour, plus de problème de ce type Mê^si c'est vrai qu'il y aurait p-e un problème d'encombrement dans les stands.
Et, en effet, j'aime moins regarder la F1 et les courses d'endurance mais bien plus que le foot et autres sports On parle de MotoGP dans ce forum non ?

Envoyé par danlos

Pirelli, ça fait deux ans qu'ils font de la merde en F1
Il n'y a que Michelin qui sort grandi aujourd'hui

C'est la FIA qui a demandé à Pirreli de faire le genre de pneus qu'ils utilisent actuellement pour donner du peps aux courses. Et ça fonctionne plutôt bien d'ailleurs.
Mais, de nouveau, on parle MotoGP et WSBK sur ce forum pas F1

[danlos]

Envoyé par ced29

Si je suis ton raisonnement, les pilotes qui ont du mal à tenir un bon rythme avec des pneus usés en fin de course sont désavantagés par rapport à ceux, comme Rossi par ex., qui en font leur point fort.
Les 2 situations font partie de la course.

Dans ce cas là, on ne change rien, on fait les 25 tours sans changer de pneus motos et s'il y a des blessés parce que le pneu explose, tant pis pour eux, il fallait arriver à conserver ses pneus et c'est la course de savoir gérer ses pneus.
Et on pourrait se retrouver avec Barbera, Smith et Laverty sur le podium car ce sont les seuls qui sont restés en piste. Sympa pour eux, moins pour les autres

[kikimike]

Par contre, il ne faudrait pas que la pluie vienne s'en mêler car les deux machines seront avec les mêmes réglages .

[Pasky]

Envoyé par Cycy

Au final, je suis un peu déçu pour la moto2 mais en motogp je trouve que ça va mettre un peu de nouveauté et de piment dans la course.

Envoyé par danlos

Voilà, c'est ce que je pense aussi. Au moins, ça peut relancer la course, car souvent après 10 tours, les écarts sont faits .....

Je trouve seulement scandaleux que cette solution soit retenue !! C'est inacceptable, une mascarade !!! Et pourquoi pas instaurer dès 2014 des arrêts obligatoires pour le soit disant spectacle comme en F1 puisque cela semble avoir votre approbation. Avec pourquoi pas l'obligation de passer un pneu dur et un pneu tendre...
Décidément, le MotoGP prend une bien mauvaise direction. J'espère sans trop y croire, que les journalistes vont crier au scandale !! Mais je pense que c'est Bridgestone qui va être montré du doigt et pas la DORNA. Si le nombre de pneus n'avait pas été limité, Bridgestone aurait pu avoir des pneus plus durs à proposer. Si la DORNA avait fait son boulot, elle aurait organiser des essais pour que Bridgestone puisse avoir le bon pneu pour le GP.
Bref, moto2 ou MotoGP ça va ressembler à rien et je croise les doigts pour qu'il n'y ait pas d'accident suite à cet arrêt obligatoire, et personnellement je boycote , je ne regarderai pas les courses ce week end

[danlos]

Envoyé par Pasky

Je trouve seulement scandaleux que cette solution soit retenue !! C'est inacceptable, une mascarade !!! Et pourquoi pas instaurer dès 2014 des arrêts obligatoires pour le soit disant spectacle comme en F1 puisque cela semble avoir votre approbation. Avec pourquoi pas l'obligation de passer un pneu dur et un pneu tendre...
Décidément, le MotoGP prend une bien mauvaise direction. J'espère sans trop y croire, que les journalistes vont crier au scandale !! Mais je pense que c'est Bridgestone qui va être montré du doigt et pas la DORNA. Si le nombre de pneus n'avait pas été limité, Bridgestone aurait pu avoir des pneus plus durs à proposer. Si la DORNA avait fait son boulot, elle aurait organiser des essais pour que Bridgestone puisse avoir le bon pneu pour le GP.
Bref, moto2 ou MotoGP ça va ressembler à rien et je croise les doigts pour qu'il n'y ait pas d'accident suite à cet arrêt obligatoire, et personnellement je boycote , je ne regarderai pas les courses ce week end

Dans ce cas là, on fait comme Michelin a fait en 2005 lors du GP de F1 d'Indianapolis, les pilotes ne prennent pas le départ. Sauf que là, vu qu'il n'y a qu'un manufacturier, on annule la course. Et niveau publicité du MotoGP, il n'y a pas mieux pour qu'on en parle en mal. Et dans 5 ou 10 ans on reparlera encore de ça.
C'est la solution la plus logique prise par la direction de course. Que peuvent-ils faire le samedi à 17h?? Rien. Ils doivent faire un choix, ils en ont fait un...
Ils ont grave merdé ces derniers jours, mais maintenant que le mal est fait, ils essaient de rattraper le coup. Car derrière, les sponsors, le public, ont payé pour voir quelque chose.
Et je pense que ton boycott, ils s'en foutent un peu

[Cycy]

Envoyé par Pasky

Je trouve seulement scandaleux que cette solution soit retenue !! C'est inacceptable, une mascarade !!! Et pourquoi pas instaurer dès 2014 des arrêts obligatoires pour le soit disant spectacle comme en F1 puisque cela semble avoir votre approbation. Avec pourquoi pas l'obligation de passer un pneu dur et un pneu tendre...
Décidément, le MotoGP prend une bien mauvaise direction. J'espère sans trop y croire, que les journalistes vont crier au scandale !! Mais je pense que c'est Bridgestone qui va être montré du doigt et pas la DORNA. Si le nombre de pneus n'avait pas été limité, Bridgestone aurait pu avoir des pneus plus durs à proposer. Si la DORNA avait fait son boulot, elle aurait organiser des essais pour que Bridgestone puisse avoir le bon pneu pour le GP.
Bref, moto2 ou MotoGP ça va ressembler à rien et je croise les doigts pour qu'il n'y ait pas d'accident suite à cet arrêt obligatoire, et personnellement je boycote , je ne regarderai pas les courses ce week end

Je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que ça fait vraiment amateur et que la Dorna et/ou Bridgestone ont merdé sur ce coup-là.

Maintenant, comme dit Danlos, que faire d'autre ? Il y a un risque réel pour les pilotes donc soit on annule la course, soit on faisait comme en moto2, soit on impose un arrêt au stand avec changement de machine chaussée de pneus neufs.

Je pense qu'objectivement, l'on ne pouvait trouver une autre solution qui permettait de maintenir plus ou moins le nombre de tours initialement prévus (ils ont ramené la course de 27 à 26 tours). En adoptant cette solution, on aura une course motogp de 26 tours avec un arrêt au stand qui, en principe, ne devrait pas changer grand chose.

En ce qui me concerne, je trouverai ça sympa d'avoir une petite touche de changement en voyant tous les pilotes repasser par les stands à mi-course et, peut-être, voir Randy, Smith ou Hernandez mener la course durant 1 tour ou 2, le temps que tout le monde change de machine

En bref, je partage plus ou moins ton avis Pasky mais je me dis qu'on a essayé de rattraper la sauce comme on pouvait et qu'au final, pour le spectacle, ça sera probablement sympa

[Pasky]

Envoyé par Cycy

En adoptant cette solution, on aura une course motogp de 26 tours avec un arrêt au stand qui, en principe, ne devrait pas changer grand chose.

Si tu as regardé les courses avec arrêt pour changement de machine (sec/pluie) tu ne peux pas dire que cela à rien changé. Bon, ok, là pas de stratégie et de coup de poker puisque tout le monde est obligé de prendre le pneu dur, et de repartir avec un pneu dur..
Bridgestone limite à 14 tours, mais est on certain qu'il n'y a pas de risque dès 11 tours ? 12 tours ?... On en reparle après la course...
Et lors de l'arrêt, on a vu très souvent que c'était "chaud". Alors pourquoi imposer un arrêt ?
Perso, on ne prend aucun risque avec la vie des pilotes, et on annule la course.
Ok, des intérêts économiques en jeu, des sponsors, des spectateurs, des retransmissions TV, certes..... et alors ?
La DORNA est la grande bénéficiaire du championnat, alors pour une fois, elle rembourse spectateurs, annonceurs et teams, de plus monseigneur Ezpeleta fait une petite annonce d'excuse, et rendez vous au prochain GP.