L'évolution du MotoGP: Bien ou Mal?

[danlos]

Envoyé par xleu

J'aime bien l'évolution prise par le règlement, maintenant (Tech3) on peut jouer le podium ou la gagne.... avant c'était quasi mission impossible...

Je comprends ton avis.
De mon côté, je ne sais pas trop ce que je préfère.
Je pense qu'un de mes plus beaux souvenirs des 5 dernières années, c'est de voir la victoire de Miguel Oliveira en Autriche sur la Tech3. Car c'était la première pour Tech3 qui attendait ça depuis 20 ans.
Mais d'un autre côté, quand tu as 15 pilotes différents qui ont gagné des courses depuis 4 ans, alors qu'auparavant tu en avais 10 sur les 15 dernières années, tu te dis qu'aujourd'hui, il est plus facile de gagner.
C'est tout bête, mais dans les années 2005-2015, je suis capable sans vraiment chercher loin dans mes souvenirs des victoires d'Elias au Portugal en 2006, Stoner qui fait la pole avec LCR après 3 GP en 2006, les deux victoires de Tamada, la victoire de la Suzuki de Vermeulen au GP de France. C'était tellement rare à l'époque de voir d'autres pilotes sur le podium que les habituels, que ça marquait.

Typiquement, le premier GP de Zarco sur la Tech3 au Qatar, on s'en souvient tous, et pas seulement car c'était du cocorico. C'était incroyable de voir un rookie sur une moto privée être en tête de son premier GP. On n'avait pas revu ça depuis Marquez, Lorenzo, Pedrosa.

Alors qu'on a vu ces trois dernières années un Quartararo tout de suite faire le meilleur chrono lors de son premier GP, puis podium rapidement, un Jorge Martin être en pole après deux GP et gagner après 5 GP. En trois ans, on a plus vu de pilotes d'équipes "privées" sur des podiums que les 10 années d'avant.
Donc aujourd'hui, un rookie qui arrive et qui te fait la pole après 3 courses, on va dire "ouais, normal, pas surprenant". Comme si c'était plus facile et moins exceptionnel.

Comme si on dévalorisait la performance.