Réglementation CRT

[Pasky]

Envoyé par loicalex

J'avais mis un lien (encore une fois pardon) ou Mr Emmett de motomatters avait très ingénieusement établit un FAQ.

J'avais vu et lu (heu..., pourquoi "pardon" ?)
Mais je n'avais pas percuté, comme beaucoup ici, que le moteur pouvait être 100% proto.
On faisait même la comparaison avec WCM.....

Bref, si un moteur peut être proto, et qu'un châssis doit l'être, il n'y a plus de différence entre Motogp et CRT.... elle sera où l'économie ?
Parce que selon moi, la règle du rachat pour 20.000 euros ne va pas tenir longtemps. Les fournissuers de moteurs vont tout faire pour aller de plus en plus vite, et l'escalade va commencer dès les premiers essais. Est il imaginable que le team "Bidule" explique qu'il est à la rue parce que son moteur Aprilia/Yamaha/Honda etc... est nettement moins bon que les concurrents ?
Donc rapidement, il va y avoir des litiges.
Qui est la GP, qui est la CRT ......... ?

[desmolo]

en effet, un règlement qui ne précise pas ce genre de détail à une période où les usines préparent la saison prochaine, c'est ouvrir la porte à n'importe quoi et son contraire.
en quelques semaines on est passé de "moteur de série", à "série de moteur", puis "moteur" tout court. ça tourne un peu en rond leur truc.

[loicalex]

Envoyé par Pasky

Mais je n'avais pas percuté, comme beaucoup ici, que le moteur pouvait être 100% proto.
On faisait même la comparaison avec WCM.....

Je pense qu'il faut prendre le problème dans l'autre sens, l'essence du motogp c'est le prototype, interdire le proto, même en CRT, c'est tuer la philosophie de cette catégorie. Par contre le CRT en mgp, c'est maintenant l'autoristation donner aux teams de se servir de pièces de série comme base d'un dévelloppement "No-Limit". Ce qui fait une grosse différence avec le SBK. C'est plus cher que le Superbike, mais un moteur de RSV4 ultra préparé sera moins couteux et sera aussi performant qu'un moteur crée uniquement pour la compèt'... A moins de mettre des milliers voire millions d'€ de developpement dans le moteur proto. C'est la que la règle du claiming rentre dans l'équation pour freiner les investissements.

Envoyé par Pasky

Parce que selon moi, la règle du rachat pour 20.000 euros ne va pas tenir longtemps.

C'est là tout le challenge qui attend la DORNA, rendre le CRT crédible, il est probable que le prix du claiming moteur remonte un peu mais ne paniquons, c'était prévisible, 20 000€ dans cette catégorie c'est trop peu pour un moteur. Mais en général, on peut dire que les intentions de la DORNA sont louables, ama le règlement CRT est compliqué, va devoir s'améliorer, mais il semble prendre de plus en plus de sens.

[daftduke]

quel interet de faire un moteur proto pour se le faire "acheter" par la concurrence ou X et Y pour 20000€ ????
rien qu'en développement, un moteur proto ça doit couter bonbon...

Donc Imaginons, demain j'achete un ZX10R (moteur accepté pour CRT), j'arrive a avoir ou adpter le systeme Cross-plane, comme sur la R1 avec se moteur.
donc moteur PROTO !! non ???
un cadre Harris ou FTR et j'ai bon ???

parce que entre se que dit Hemmet et Poncharal, on s'y perd !!.
Mais sur le futur de ses machines aussi, developper moteur et chassis ça a un cout..
et une machine ça peut faire 2 saisons, et Apres ????
est-ce que les nations Européennes vont ouvrir des championnats sur leurs terres comme pour les Moto2 et 3 ou les integrer aux SBK ???

je comprends pas qu'4 ou 5 mois de la reprise, tt ne soit pas CLAIREMENT définit sur le papier..tjr ds l'abstrait !!!

[Pasky]

Envoyé par loicalex

...C'est la que la règle du claiming rentre dans l'équation pour freiner les investissements.

Ok, merci, j'ai compris (enfin je crois )
Mais prenons un exemple : que va t il se passer chez Honda, Yamaha, Aprilia et autres si un moteur Kawa leur tourne autour et les "ridiculise" ?
Ok, ils ont le droit d'achteter le moteur (un seul), et le règlement ne parle pas des pièces détachées..... mais ils vont avant tout chercher à améliorer leur moteur afin de revenir au niveau, et ainsi de suite....
Je pense qu'il y a un risque d'entente "amiable", et que personne ne réclamera le moteur de l'autre..... Cela ne semble pas aller dans le sens des économies..

Envoyé par daftduke

quel interet de faire un moteur proto pour se le faire "acheter" par la concurrence ou X et Y pour 20000€ ????

Vu comme ça, en effet, mais comme je le dis juste avant, qui dit qu'il y aura des réclamations ? Et puis, une foi un moteir vendu, un constructeur est tranquille pour le reste de la saison...

Envoyé par daftduke

...je comprends pas qu'4 ou 5 mois de la reprise, tt ne soit pas CLAIREMENT définit sur le papier..tjr ds l'abstrait !!!

+10000 Cela donne l'impression que la décision de faire rouler des CRT a été prise, et que maintenant on cherche un consensus. J'ai comme l'impression qu'au final, les constructeurs vont encore mener la danse...

[valent45]

Le point de vue de Didier de Radiguès sur les CRT :

Aspar a laissé tomber la MotoGP, Pramac y pense pour 2013, Cardion AB continue à vivre grâce aux deniers de papa Abraham, Gresini n’en alignera qu’une seule, tech3 va construire son propre châssis, La Dorna n’aidera plus les écuries voulant louer des motos aux constructeurs…

On pourrait continuer à vous énumérer des raisons qui font qu’aujourd’hui, on doit se poser la question de savoir ce qui est le mieux pour un pilote qui ne pourra pas avoir accès au 6 motos ‘full factory’ du plateau.


Si on se souvient de la saison 2011, combien de fois, dans des conditions de course normales, a-t-on pu dire, à la fin du Grand Prix, “quel bel exploit de ce privé”…


Alors, largué pour largué, on peut légitimement se poser la question de savoir s’il est préférable, en 2012, de se retrouver sur une MotoGP satellite, ou sur une CRT. Cette question, nous l’avons posée à Didier de Radiguès.




Didier de Radiguès : « Si on se place du point de vue du pilote, l’exemple de Randy de Puniet est assez révélateur. En effet, à un moment donné, on peut penser qu’il a certainement eu le choix entre les deux, et il a refusé l’option CRT jusqu’à ce qu’il n’ait plus d’autre alternative.

L’objectif de Randy était de rester sur une moto prototype, nettement plus développée qu’une CRT équipée d’un moteur de série.
Pour un pilote, ce n’est pas très amusant de passer d’une moto super évoluée à une moto disposant d’un moteur de série avec un châssis différent de celui de la série mais dont il reste à prouver qu’il sera meilleur que celui utilisé grosso modo par la moto de monsieur tout le monde.

C’est en effet, un des grands points qui différencie la moto de la voiture. En automobile, si vous prenez une Ferrari ou même la plus sportive des GT, elle n’a rien à voir avec une formule un. Par contre en moto, si vous prenez la plus sportive, que ce soit par exemple une BMW S1000RR ou une 1199 Panigale, elle est directement très proche des performances des MotoGP.

Donc pour un pilote passer du prototype à la CRT ce n’est pas amusant car au-delà des performances des machines, et c’est un élément à ne pas sous-estimer, ça lui donne l’impression de descendre d’un niveau.
Mais voilà, Edwards l’a fait et maintenant Randy y est passé aussi. Ils ont dû sauter sur l’occasion et lorsqu’on prend en compte des critères tels que la conjoncture actuelle ou la politique de la Dorna vis-à-vis des coûts, je pense qu’ils ont eu raison de tenter le challenge. Les pilotes vont devoir plonger dans cette nouvelle approche technique de la moto.

Certes, 2012, sur une CRT, ne sera pas facile et ces motos risquent bel et bien d’être complètement larguées, mais au moins, ces pilotes ont l’avantage de préparer l’avenir alors que le MotoGP satellite est en fin de parcours. Tech3 ne va-t-il pas construire son propre châssis, Gresini n’alignera-t-il pas une Honda/FTR…

Au niveau des résultats, ce sera quasiment pareil. Bien entendu, pas au niveau des performances au tour ou des chronos, mais là où un pilote Satellite se battra pour la septième ou huitième place, un pilote CRT se battra pour essayer d’accrocher le top 10. C’est un peu moins bien mais au final, la différence n’est pas énorme, surtout lorsqu’on garde en tête que d’un côté on est en fin de parcours, alors que de l’autre on prépare l’avenir ».


Source : motospeedrace.com

[desmolo]

merci valentin pour tes recherches. :v:

[Pasky]

Envoyé par valent45

... L’objectif de Randy était de rester sur une moto prototype, nettement plus développée qu’une CRT équipée d’un moteur de série.
Pour un pilote, ce n’est pas très amusant de passer d’une moto super évoluée à une moto disposant d’un moteur de série avec un châssis différent de celui de la série mais dont il reste à prouver qu’il sera meilleur que celui utilisé grosso modo par la moto de monsieur tout le monde.
........Par contre en moto, si vous prenez la plus sportive, que ce soit par exemple une BMW S1000RR ou une 1199 Panigale, elle est directement très proche des performances des MotoGP.

Didier de Radiguès devrait venir sur le forum, il y apprendrai des trucs sur les CRT

une BMW S1000RR très proche d'une motoGP ?? IL y a lontemps que Didier de Radiguès n'est pas monté sur une moto je pense

[vince]

Envoyé par Pasky

Didier de Radiguès devrait venir sur le forum, il y apprendrai des trucs sur les CRT

une BMW S1000RR très proche d'une motoGP ?? IL y a lontemps que Didier de Radiguès n'est pas monté sur une moto je pense

Non... Il dit juste qu'une BMW S1000RR est plus proche d'une MotoGP en terme de performance que ne l'est la moindre voiture d'une formule 1...

[Fast'keyser]

Envoyé par Pasky

Didier de Radiguès devrait venir sur le forum, il y apprendrai des trucs sur les CRT

une BMW S1000RR très proche d'une motoGP ?? IL y a lontemps que Didier de Radiguès n'est pas monté sur une moto je pense

Je rejoins Vince, je pense qu'il le disait dans ce sens là.

Encore que je suis pas sûr que l'écart au tour soit si différent que ça entre une très bonne supercar, bien réglée bien chaussée et une F1, qu'entre une S1000RR et une motogp.

Là où il a raison c'est peut-être plus technologiquement parlant.
Et encore.